Решение от 3 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19983/2026
04 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Курова И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:


Истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, Малая Морская улица, д. 12 литер А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 03.03.2025, ИНН <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт Профи» (адрес: 123060, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ФИО1 <...>, помещ. 6П, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.06.2019, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт Профи» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 253 320 руб. 78 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору от 11.03.2024 № 39697.34.046.1 за период с июня 2025 года по сентябрь 2025 года, 121 763 руб. 99 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.01.2026, пени, с 01.02.2026 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной.

В материалы дела от Общества поступил отзыв на исковое заявление, ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, отметив следующее, Обществом оплачен объем тепловой энергии, рассчитанный в порядке подпункта «а(1)» Правил № 124, пункта 54 Правил № 354, пункта 22 Приложения № 2 к Правилам № 354 в полном объеме, что отражено в контррасчете основного долга, ввиду неправильного определения истцом объемов со стороны ответчика счета-фактуры за спорные периоды не подписаны, а также направлены мотивированные разногласия (письма с указанием объема разногласий и платежные документы за исковой период приобщены к отзыву). Объем тепловой энергии, который был израсходован для подогрева холодной воды для приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте должен быть определен исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды – 0,06 Гкал


на м3. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От Организации поступили возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у сторон возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С учетом изложенного суд не установил оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2026 (резолютивная часть) суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт Профи» и акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт профи» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 105 301 руб. 23 коп. неустойки, 6669 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Ресурсоснабжающая организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт Профи» (Исполнитель) заключен договор от


11.03.2024 № 39697.34.046.1, на основании которого истец обязался обеспечивать подачу (поставку) Исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на Точку поставки в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый Коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

В обоснование исковых требований Организация указала, что по указанному выше договору в период с июня 2025 года по сентябрь 2025 года отпустила на объекты ответчика тепловую энергию, оплата которой Обществом не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354)

Как следует из пункта 1 Правил № 354, указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.


К коммунальным ресурсам, согласно понятию «коммунальные ресурсы» приведенному в пункте 2 Правил № 354, относится также тепловая энергия. Подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.

Ответчик, в соответствии с заключенными договорами управления, предоставляет собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальную услугу «отопление» исходя из объемов тепловой энергии, поставленной истцом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приготовление горячей воды в МКД осуществляется с использованием нецентрализованной закрытой системы горячего водоснабжения (горячая вода приготавливается Обществом самостоятельно путем нагрева холодной воды в теплообменниках, находящихся в индивидуальных тепловых пунктах, относящихся к общедомовому имуществу, за счет поставляемой Предприятием тепловой энергии).

Поскольку спорный период является неотопительным, то поставленная тепловая энергия использована для приготовления горячей воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного


горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Суд отмечает, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Таким образом, объем тепловой энергии, который был израсходован для подогрева холодной воды для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте должен быть определен исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, который утвержден распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года № 201-р и составляет 0,06 Гкал на м3.

Из представленного Обществом, в материалы дела контррасчета, задолженность на стороне ответчика отсутствует, что подтверждается платежными поручениями от 07.08.2025 № 3023 (июнь 2025 года), от 28.08.2025 № 3408 (июль 2025 года), от 02.10.2025 № 3799 (август 2025 года), от 30.10.2025 № 4232 и от 07.11.2025 № 4339 (сентябрь 2025 года) на общую сумму 1 228 641 руб. 13 коп.

Из представленных к отзыву писем, направленных в адрес истца, усматриваются возражения относительно объема выставленной к оплате тепловой энергии (помесячно) к каждому выставленному платежному документу с указанием на неоспариваемый объем поставленного ресурса, а также расчетный метод его определения.

Общество представило в материалы дела контррасчет задолженности, основанный на нормах, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Контррасчет ответчика проверен судом, признан правильным. Тогда как расчет истца исчислен с применением неверной методики расчета объема поставленной тепловой энергии.

На основании вышеизложенного суд отзывает в удовлетворении требования истца о взыскании 253 320 руб. 78 коп. задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду, с несвоевременной оплатой тепловой энергии истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислил неустойку в общем размере 121 763 руб. 99 коп.

Размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потреблённой за период 06.2025-09.2025, по состоянию па 31.01.2026 составляет 19 896 руб. 90 коп.

Согласно контррасчету Ответчика сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расчетных периодов с июня 2025 года по сентябрь 2025 года составляет 3434 руб. 14 коп. Периоды начисления взяты из расчета истца, контррасчет исчислен по дату оплаты, к отзыву приобщены платежные поручения об оплате тепловой энергии в неоспариваемой части.

Расчет неустойки в отношении просрочки исполнения обязательств по оплате расчетных периодов с апреля 2024 года по май 2025 года, начисленной с 26.05.2024 по 31.07.2025 составляет 101 867 руб. 09 коп. и ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 105 301 руб. 23 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки с 01.02.2026 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, суд отказывает, в связи с отсутствием задолженности на стороне ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016


№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Общая сумма взысканной неустойки зависела от периода просрочки неисполнения обязательства по оплате, то есть от поведения самого ответчика. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Бухгалтерских документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, ответчик в материалы дела не представил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК. Согласно расчету государственной


пошлины и составленной пропорции, исковые требования удовлетворены после подачи иска на 28.08 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6669 руб. государственной пошлины. В оставшейся части судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт Профи» и акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-комфорт профи» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 105 301 руб. 23 коп. неустойки, 6669 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 6256 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.