Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А86-367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Приморск Дело № А86-367/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Чистоусовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Кузовлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением прокурора Запорожской области,

о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, ФИО2, ордер от 19.08.2024 № ЗП94/26/728,

от ответчика при использовании системы веб-конференции – ФИО3, по доверенности от 06.06.2024 № 67, диплом о высшем юридическом образовании,

от прокурора Запорожской области – Червяковой Е.Э., по доверенности от 07.10.2024 № дов-3854-24, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Государственный зерновой оператор» (далее – ответчик, ГУП «ГЗО») о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 10.08.2023 № 1008/6-10 в сумме 2 029 928 руб. 00 коп.

Определением от 24.09.2024 в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях предотвращения использования механизма судебной защиты в качестве инструмента незаконного обогащения и легализации доходов, учитывая наличие возбужденного уголовного дела, для обеспечения законности, к участию в деле привлечен прокурор Запорожской области для дачи заключения по делу.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что у ГУП «ГЗО» отсутствуют документы, обосновывающие реальную поставку сельскохозяйственной продукции, а также отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия лица на заключение договора и подписание документов по принятию продукции.

Прокурор представил заключение по делу, в котором фактов свидетельствующих о нарушении сторонами норм действующего законодательства не установил, признал требования истца обоснованными.

Для предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление с учетом заключения прокуратуры Запорожской области, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 29.10.2024. Информация о перерыве в установленный срок опубликована в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

После перерыва ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.08.2023 между ГУП «ГЗО» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №1008/6-10 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять производимую или закупаемую им сельскохозяйственную продукцию (далее – товар) Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора и Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязался передать Покупателю товар, соответствующий по качеству действующим нормам, правилам, ГОСТам Российской Федерации, если иное не предусмотрено в Спецификации. Поставщик поставляет товар с комплектом сопроводительной документации.

Наименование, класс, цена, количество и качественные показатели товара, сроки и условия поставки определяются Сторонами и указываются в Спецификациях по каждой партии товара, являющихся после подписания (согласования) обеими Сторонами неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора) (л.д.19-27).

В соответствии с пунктом 1.2. договора общая стоимость товара по договору составляет сумму всех подписанных к этому договору Спецификаций.

Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем (уполномоченный доверенностью представителем Покупателя) товарно-транспортной накладной или транспортной железнодорожной накладной (квитанции) (пункт 3.9. договора).

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что цена на каждую партию товара определяется сторонами в Спецификации к договору. При исполнении условий и сроков поставки цена на товар не подлежит изменению после подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара производится в валюте Российской Федерации – в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 календарных дней с даты перехода права собственности на партию товара, если иное не указано в Спецификации (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5. договора, датой исполнения Покупателем своей обязанности оплатить товар является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, договор вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023, а в части неисполненных сторонами своих обязательств договор действует до момента их полного и надлежащего исполнения.

Согласно Спецификации от 27.09.2023 № 4, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с договором следующий товар: пшеницу 4 класса 2023 года, по цене 10,30 руб., без НДС, в количестве 40 560 кг, общей стоимостью 417 768 руб. 00 коп. (л.д. 28-29).

Товар передается Поставщиком Покупателю в течение одного календарного дня со дня подписания настоящей Спецификации. Оплата товара производится по зачетному весу, согласно акту расчета, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату (пункты 5, 6 Спецификации № 4).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар, предусмотренный Спецификацией № 4, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи №00ГЛ-000808 от 27.09.2023 и товарной накладной от 27.09.2023 № 4. Для оплаты товара представлен Акт расчет от 27.09.2023 № 4, выставлен счет на оплату от 27.09.2023 № 4 на сумму 417 768 руб. 00 коп. (л.д. 30-34).

Согласно Спецификации от 03.11.2023 № 6, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с договором следующий товар: подсолнечник 3 класса 2023 года, по цене 22,00 руб., без НДС, в количестве 73 280 кг, общей стоимостью 1 612 160 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Товар передается Поставщиком Покупателю в течение одного календарного дня со дня подписания настоящей Спецификации. Оплата товара производится по зачетному весу, согласно акту расчета, на основании выставленного Поставщиком счета на оплату (пункты 5, 6 Спецификации № 6).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар, предусмотренный Спецификацией № 6, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи №00ГЛ-000988 от 03.11.2023, товарной накладной от 03.11.2023 № 6, товарно-транспортными накладными (зерно) от 06.10.2023 № 6, от 07.10.2023 № 7, от 26.10.2023 № 8. Для оплаты товара представлен Акт расчет от 03.11.2023 № 6, выставлен счет на оплату от 03.11.2023 № 6 на сумму 1 612 160 руб. 00 коп. (л.д.36-43).

Ссылаясь на условия заключенного между истцом и ответчиком договора, на произведенную поставку товара на общую сумму 2 029 928 руб. 00 коп., отсутствие оплаты, ИП ФИО1 24.05.2024 направил ГУП «ГЗО» досудебную претензию, в которой предложил в добровольном порядке в срок до 30.05.2024 погасить возникшую задолженность (л.д. 44).

В ответ на претензию об оплате задолженности за поставленную продукцию, ГУП «ГЗО» просило предоставить отсрочку исполнения обязательств, указанных в претензии, до 30.06.2024 (л.д. 45).

Поскольку ответчиком досудебная претензия не была удовлетворена, оплата не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст. ст. 454, 506 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013, для определения момента передачи товара используются подтверждающие документы, например, акты приема-передачи, транспортные накладные, универсальные передаточные документы. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки товара, его объем и стоимость, подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными и товарными накладными, актами приема-передачи.

Договор, Спецификации, акты приема-передачи подписаны со стороны ответчика его представителем ФИО4 по доверенности от 17.05.2023 № 96.

Пунктом 1 статьи 182 и статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенность уполномочивает одно лицо представительствовать за другое лицо перед третьими лицами и представитель вправе от имени представляемого лица совершать сделки, приобретать для него права и обязанности.

Доверенность на получение товара подчиняется общим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации к содержанию и форме доверенности.

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени и в чужих интересах, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается наличие правовых взаимоотношений у представляемого.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует доверенность на представителя, подтверждающая наличие полномочий на заключение договора поставки сельскохозяйственной продукции, а также на подписание любых документов во исполнение заключенного договора, судом не принимается, поскольку подпись лица в товарных накладных и актах приема-передачи скреплена печатью ГУП «ГЗО», что свидетельствует о полномочиях лица, подписавшего документы на получение товара от имени и в интересах ответчика, а доказательства неправомерного выбытия указанной печати из обладания ГУП «ГЗО» либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие аргументированных и обоснованных возражений со стороны ответчика, суд не усомнился в факте передачи и принятия товара уполномоченными лицами сторон. Обстоятельства, опровергающие факт подписания товарных накладных и актов приема-передачи уполномоченным лицом, проставления в указанных документах печати ГУП «ГЗО», как и заявления о фальсификации таких доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, суду не представлены, в связи с чем, товарные накладные и акты приема-передачи принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обеими сторонами обязательств по поставке и получению товара в рамках заключенного ими договора.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что товар им не был получен. Напротив, подтвердил, что по бухгалтерской отчетности задолженность перед ИП ФИО1 у ГУП «ГЗО» числится.

Также факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела обращениями в министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Запорожской области и Департамент по реализации специального инфраструктурного проекта министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Так, ИП ФИО1 обращался к заместителю Председателя Правительства по агропромышленному комплексу Запорожской области с просьбой обязать ГУП «ГЗО» выполнить условия договора и оплатить задолженность по договору (л.д. 46).

В ответ на обращение истца, министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Запорожской области подтвердило имеющуюся у ГУП «ГЗО» перед ИП ФИО1 задолженность по состоянию на 23.04.2024 в сумме 2 029 928 руб. 00 коп., на основании истребованных у ГУП «ГЗО» документов и пояснений и сообщило о погашении задолженности в полном объеме до окончания второго квартала 2024 года (л.д.47).

Аналогичный ответ на обращение ИП ФИО1 направил Департамент по реализации специального инфраструктурного проекта министерства сельского хозяйства Российской Федерации (л.д. 48).

В своих возражениях ответчик также указал на отсутствие у него документов, обосновывающих реальную поставку сельскохозяйственной продукции. Суд данный довод истца признает несостоятельным, поскольку отсутствие у ответчика первичных документов не свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами. Истец документально подтвердил факт поставки товара, представил соответствующие документы, подтверждающие как происхождение продукции, так и дальнейшую поставку в адрес ответчика.

Таким образом, размер задолженности подтвержден представленным в материалы дела документами, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 149 руб. 64 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 10.08.2023 № 1008/6-10 в размере 2 029 928 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 149 рублей 89 копеек.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.Н. Чистоусова