Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-104965/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104965/19
28 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к акционерному обществу «ОблРезерв» о взыскании задолженности по договорам, пеней и процентов,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Еврофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ОблРезерв» (далее – АО «ОблРезерв», ответчик) о взыскании 715 500 руб. 00 коп. задолженности, 388 432 руб. 06 коп. процентов, 9 015 руб. 30 коп. пеней по договору процентного займа от 31.07.2013 № 7/07, 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 46 850 руб. 76 коп. процентов, 4 650 руб. 00 коп. пеней по договору процентного займа от 24.08.2015 № 24/08, 1 733 000 руб. 00 коп. задолженности, 548 872 руб. 93 коп. процентов, 1 039 руб. 80 коп. пеней по договору процентного займа от 28.11.2016 № 28/11-16, 333 900 руб. 00 коп. задолженности, 96 115 руб. 85 коп. процентов по договору процентного займа от 29.12.2015 № 29/12, 32 000 руб. 00 коп. задолженности, 11 803 руб. 88 коп. процентов, 1 574 руб. 40 коп. пеней по договору процентного займа от 30.07.2015 № 30-07/3.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Еврофинанс» (Заимодавец) и ООО «ОблРезерв» (Заемщик) заключены договоры займа:

- от 31.07.2013 №7/07 на сумму 715 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 31.07.2019 под 9% годовых,

- от 24.08.2015 №24/08 на сумму 100 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 24.08.2018 под 11% годовых,

- от 21.11.2016 №28/11-16 на сумму 1 733 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 28.11.2019 под 11% годовых,

- от 29.12.2015 №29/12 на сумму 400 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 31.12.2019 под 8.5% годовых,

- от 30.07.2015 №30-07/3 на сумму 32000 руб. 00 коп. сроком возврата до 30.07.2018 под 8.5% годовых,

согласно которым Заимодавец предоставляет Заемщику заем, а Заемщик обязуются возвратить Заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом.

ООО «Еврофинанс» во исполнение принятых на себя обязательств перечислило АО «ОблРезерв» денежные средства в размере 2 914 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской с банковского счета.

Между тем, ответчик заемные денежные средства не возвратил.

В связи с указанными обстоятельствами истец 22.02.2019, 25.03.2019 направил претензии с требованием возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Оставление указанных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу №А40-122605/2017 ООО «Еврофинанс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления заемных денежных средств в размере 2 914 400 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 914 400 руб. 00 коп. задолженности, 1 092 075 руб. 48 коп. процентов за пользование займом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договоров в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов своевременно не исполнил, истец в порядке п. 3.2 договоров начислил неустойку в размере 16 279 руб. 50 коп.

Расчет задолженности, процентов и неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Еврофинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ОблРезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврофинанс» 2 914 400 руб. 00 коп. задолженности, 1 092 075 руб. 48 коп. процентов, 16 279 руб. 50 коп. неустойки и 43 114 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова