Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А55-42901/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-42901/2024
г.Самара
18 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая-03 июня 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Периметральные ограждения» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» ИНН <***>

О взыскании

В отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Периметральные ограждения» (далее – ООО «Периметральные ограждения», истец, Общество) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №П-1664/07/2024 от 15.07.2024 в размере 2 646 444,08 руб., неустойки в размере 232 887,08 руб., штрафной неустойки в размере 214 222,64 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 мая по 03 июня 2025 года до 10 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки в размере 2 646 444,08 руб., штрафную неустойку в сумме 264644,41 руб., задолженность по оплате услуг по хранению товара в сумме 233447,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменения заявленных требований.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ответчик требования признает частично, в части неустойки в размере 232887,08 руб. и задолженности по оплате услуг по хранению товара в сумме 214222,64 руб. требования не признает.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО Титан (Покупатель) и ООО «Периметральные ограждения» (Поставщик) был заключен договор поставки № П-1664/07/2024 от 15.07.2024г. (далее – Договор) по условиям которого, Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Конкретный ассортимент, цена и порядок оплаты, количество (объем), сроки поставки и изготовления каждой партии определяются в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора  поставки.  Согласно  условиям договора, поставляемый Товар является уникальным изготавливаемым по рабочим чертежам согласуемым Покупателем.

22.07.2024 сторонами были согласованы Спецификации № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 на общую сумму 2 746 444,08 рублей со следующими условиями поставки: срок изготовления 20 рабочих дней с даты получения аванса и согласования рабочих чертежей, аванс 50%, окончательный расчёт по факту готовности товара к отгрузке, самовывоз со склада поставщика в г.Самара.

Покупателем частично оплачен аванс в сумме 100 000,00 руб., в отношении остальной части аванса представлено гарантийное письмо (Исх.№ 132 от 13.08.2024г.) об оплате до 31.08.2024г.

13.09.2024г. в адрес Покупателя  направлено уведомление о готовности товара к отгрузке.

Как указывает истец, свои обязательства Покупатель не исполнил, от оплаты уклонился, выборку товара со склада Поставщика не произвёл.

Таким образом, общая сумма задолженности Покупателя по оплате по договору составила 2 646 444,08 руб., а стоимость товара, не выбранного со склада в сроки, установленные договором поставки, составляет 2 746 444,08 руб.

В целях соблюдения досудебного способа урегулирования спора истцом 18.11.2024г. была направлена в адрес ответчика претензия. В соответствии с поступившим отзывом на претензию Покупатель подтверждает свои обязательства по договору, однако от их исполнения продолжает уклоняться.

Неисполнение ответчиком обязательства оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

  В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

  Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров даёт поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 515, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признает факт наличия задолженности по оплате за товар по Договору в сумме 2 646 444,08 руб.

          В соответствии с ч.2 ст. 70АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности по Договору поставки №П-1664/07/2024 от 15.07.2024 в сумме 2 646 444 руб. 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать штрафную неустойку за период с 14.09.2024 по 18.02.2025 в сумме 264644,41 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных Договором, Поставщик, вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченной продукции.

Ответчик считает, подлежащей взысканию неустойку в размере 50282,44 руб. исходя из следующего контррасчета 2 646 444,08 * 19 дней (с 22.11.2024 по 10.12.2024 – срок, указанный в расчете истца) * 0,1%.

Оценив доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии с положениями ст.ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки.

Как следует из представленного Договора, срок самовывоза товара договором не установлен, в связи с чем суд с учетом условий договора и спецификаций, соглашается с доводом ответчика о том, что самовывоз должен быть осуществлен в срок до 21.11.2024 г. (15.10.2024 срок согласования спецификаций + 20 рабочих дней срок изготовления товара + 1 рабочий день на Уведомление об отгрузке + 10 календарных дней на самовывоз). 

При этом суд отмечает, что расчет ответчиком произведен по 10.12.2024, без учета заявленного истцом увеличения периода неустойки до 18.02.2025, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки подлежащая удовлетворению и взысканию с ответчика за период с 21.11.2024 по 18.02.2025 составляет 235533 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе,  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований в части задолженности, государственная пошлина в сумме 39069 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 58810 руб., оплаченная платежным поручением №3441 от 10.12.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска в части взыскания задолженности по оплате за товар по Договору в сумме 2 646 444 руб. 08 коп.

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Титан» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Периметральные Ограждения» ИНН <***> руб. 60 коп., в том числе: задолженность по Договору поставки №П-1664/07/2024 от 15.07.2024 в сумме 2 646 444 руб. 08 коп., неустойку в сумме 235533 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 39069 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Периметральные Ограждения» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 58810 руб., оплаченную платежным поручением №3441 от 10.12.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


Е.В. Черномырдина