Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А75-21761/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21761/2023
09 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бакаут» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 423950, Республика Татарстан, Ютазинский р-н, ул. Уруссинская, д. 1А, каб. 8) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 03.08.2023 РНП №086/06/104-1263/2023, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Бакаут» ФИО2, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса»,

при участии представителей сторон:

от заявителя (онлайн) – не явились,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бакаут» (далее - заявитель, общество, ООО «Бакаут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.08.2023 РНП №086/06/104-1263/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены директор и учредитель ООО «Бакаут» ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса» (далее - заказчик, МКУ «УКС и ЖКК»).

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд. МКУ «УКС и ЖКК» в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласилось.

Суд, заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 между МКУ «УКС и ЖКК» и ООО «Бакаут» (далее также - поставщик) заключен муниципальный контракт № 0187300004523000280 на поставку товаров (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать заказчику туалетный модуль (далее - товар) на объект «Парк на берегу р. Мега (Мега.Парк) в Мегионе» по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (приложение № 2), в срок согласно разделу в контракте, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Разделом 4 контракта установлен порядок и сроки поставки товара.

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в целом.

Начало поставки: с момента подписания контракта сторонами. Окончание поставки и монтажа товара 26.05.2023.

Пунктами 4.2 - 4.4 контракта определена приемка товара, монтаж, сборка и установка товара (в случае, если это предусмотрено Техническим заданием) осуществляется в месте поставки товара. Подписанный заказчиком структурированный документ о приемке подтверждает исполнение поставщиком обязательств по контракту. Досрочная поставка допускается только по согласованию с заказчиком.

Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (при ее наличии), а также дату и планируемое время отгрузки. Сообщение может быть направлено заказчику путем использования электронных или факсимильных средств связи (пункт 4.5 контракта).

Разделом 5 контракта установлен порядок сдачи и приемки товара.

В силу пункта 5.2 контракта заказчик обязуется осуществлять приемку товара, монтаж и наладка товара (в случае, если это предусмотрено Техническим заданием), обучение лиц (сотрудников заказчика), осуществляющих использование и обслуживание товара, осуществляется в месте поставки товара.

Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее 5 человек для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта приемка товара по качеству осуществляется после осуществления поставщиком монтажа и наладки товара (в случае, если это предусмотрено Техническим заданием). При этом заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) возмещения убытков причинённых поставщиком убытков. Удержание неустойки (штрафа, пеней) и (или) убытков производится заказчиком на основании документа, составленного в соответствии с пунктом 5.7 контракта. При этом исполнение обязательства поставщика по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика (пункт 5.11 контракта).

Согласно раздела 11 контракта заказчик вправе принять решение одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11.6 контракта определено, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, осуществляется заказчиком в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.7 контракта).

13.07.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара.

27.07.2023 в Управление поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Бакаут».

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 03.08.2023 № РНП 086/06/104-1263/2023 о включении сведений в отношении ООО «Бакаут», его директора и учредителя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о законности решения заказчика о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения подрядчиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли договорные отношения по поставке, основанные на контракте и регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта - Закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Бакаут» в установленный срок не поставило товар.

Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела письмами направленными в адрес подрядчика (письмо от 22.05.2023 №1398) о неисполнении контракта поставщиком.

Решение об одностороннем отказе от контракта опубликовано в личном кабинете Единой информационной системы 13.07.2023.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика согласно, установленному частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе (10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующего о его добросовестном поведении при исполнении контракта. Такие доказательства из материалов дела также не усматриваются. Платежные поручения, представленные заявителем, не свидетельствуют о закупке материалов, необходимых для исполнения обязательств по контракту (в назначении платежа отсутствует идентификация приобретенного товара); задержка поставки товара контрагентом не является обстоятельством, освобождающим общество от ответственности.

Действуя в рамках заключенного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, ознакомившись с документами, размещенными на официальном сайте единой информационной системы, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения обязательств по заключенному контракту.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виду уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина