Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А32-49286/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49286/2024

24.02.2025

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Новороссийская управляющая компания»

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

установил:

АО «Новороссийская управляющая компания» (сокращенное наименование АО «НУК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным предписания от 03.07.2024 № 23240942300010907374.

Обоснование требований изложено в заявлениях и дополнениях к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в результате надзорного мероприятия главным специалистом первого разряда отдела контроля установления платы за жилищно-коммунальные услуги государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО3 составлен акт внеплановой документарной проверки от 03.07.2024 в 12-00 № 23240942300010907374, а так же выдано предписание от 03.07.2024 № 23240942300010907374 со сроком исполнения до 19.08.2024.

Согласно предписанию от 03.07.2024 № 23240942300010907374 АО «Новороссийская управляющая компания» (сокращенное наименование АО «НУК») обязано устранить нарушение, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению по жилому помещению № 169 в размере выявленной разницы в показаниях, указанных в актах проведения проверки приборов учета от 04.10.2018 и от 26.01.2021.

Заявитель, не согласившись с предписанием, обжаловал его в порядке подчиненности руководителю государственной жилищной инспекции Краснодарского края, в соответствии с положениями Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно решению от 15.08.2024 № 23240942300010907374 по итогам рассмотрения жалобы на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействия) его должностных лиц, в удовлетворении жалобы отказано.

С законностью полученного предписания заявитель не согласен, поскольку внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, по мнению заявителя, проведена с нарушениями требований законодательства.

Так, как указывает заявитель, согласно сведениям ЕРКНМ, опубликованным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, электронный паспорт контрольного (надзорного) мероприятия подписан электронной цифровой подписью только 03.07.2024, т. е. после проведении проверки и ее окончания.

Более того, согласно решению о проведении проверки от 07.06.2024 №23240942300010907374, срок ее проведения установлен в течение 10 рабочих дней с 07.06.2024, тогда как согласно акту внеплановой документарной проверки от 03.07.2024, проверка проводилась с 07.06.2024 по 03.07.2024.

При этом согласно паспорту КНМ указано, что проверка проводилась с 07.06.2024 по 04.07.2024, что, как полагает заявитель, свидетельствует о несоблюдении сроков проведения проверки и является грубым нарушением.

Также заявитель указывает, что оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете платы за коммунальные услуги по горячему, холодному водоснабжению за пределами срока исковой давности, что противоречит действующему гражданскому законодательству, сложившейся судебной практике и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - Госжилинспекция края) в отношении АО «НУК» на основании решения от 07.06.2024 № 23240942300010907374 проведена внеплановая документарная проверка в части правомерности расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в жилом помещении № 169 многоквартирного дома 206 по пр-кту Дзержинского в г. Новороссийске (далее - МКД), в результате которой установлено следующее.

В жилом помещении № 169 в МКД установлены и введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета холодной воды зав. № 26482123 и горячей воды зав. № 01.632019.

Прибор учета холодной воды зав. № 26482123 опломбирован пломбой № 1652438, прибор учета горячей воды зав. № 01.632019 опломбирован пломбой № 00021688, что подтверждается, актами от 20 августа 2011 г., от 18 ноября 2012 г.

Срок очередной поверки прибора учета холодной воды зав. № 26482123 наступил 2 октября 2018 г., срок очередной поверки прибора учета горячей воды зав. № 01.632019 наступил 19 августа 2015 г.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В случае истечения межповерочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя (пункт 81 (12) Правил № 354).

Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета.

Согласно свидетельствам метрологической службы ООО «ГорВодоУчет» о поверке от 19 февраля 2018 г. № 18-000807, от 20 сентября 2018 г. № 18-000943 приборы учета признаны годными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, указаны сведения об организации и аттестат аккредитации № RA.RU.312363, методика поверки. Прибор учета холодной воды до 20 сентября 2024 г., горячей воды до 19 февраля 2022 г.

Аналогичные поверочные мероприятия в отношении приборов учета холодной воды зав. № 26482123 и горячей, воды зав. № 01.632019 были проведены ООО «ГорВодоУчет» 28 декабря 2020 г., что подтверждается сведениями, размещенными в государственном реестре средств измерений.

Согласно пункту 81 (14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) Правил № 354.

Исходя из актов проведения проверки приборов учета в жилом помещении № 169 МКД от 4 октября 2018 г., от 26 января 2021 г. первичная пломба № 1652438 на приборе учета холодной воды зав. № 26482123 и пломба № 00021688 на приборе учета горячей воды зав. № 01.632019 не повреждены. Поверка индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в жилом помещении № 169 в МКД, проводилась без демонтажа, ремонта или замены указанных индивидуальных приборов учета.

Поскольку приборы учета холодной и горячей воды ранее были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами от 20 августа 2011 г., от 18 ноября 2012 г., составление еще одного акта их ввода в эксплуатацию после поверки индивидуальных приборов учета не требуется.

В период с февраля 2018 года по апрель 2021 года расчёт платы за горячее водоснабжение был осуществлен исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 1,5. В период с октября по декабрь 2018 года расчёт платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению был осуществлен исходя из среднемесячного объёма потребления, с января 2019 по апрель 2021 года исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 1,5.

В июне 2021 года АО «НУК» произведен перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению за период январь-май 2021 года, исходя из объёма потребления по показаниям индивидуальных приборов учета. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период от даты поверки 19 февраля 2018 г. и 20 сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. не производился.

В свидетельствах метрологической службы ООО «ГорВодоУчет» о поверке от 19 февраля 2018 г. № 18-000807, от 20 сентября 2018 г. № 18-000943 сведения о показаниях прибора учета холодной воды зав. № 26482123 и прибора учета горячей воды зав. № 01.632019 на дату их поверки отсутствуют.

Вместе с тем, согласно акту проведения проверки приборов учета в жилом помещении № 169 в МКД от 4 октября 2018 г. показания прибора учета холодной воды зав. № 26482123, составили 240 куб.м., показания прибора учета горячей воды зав. № 01.632019, составили 247 куб.м.

В акте проведения проверки приборов учета в жилом помещении № 169 МКД от 26 января 2021 г. показания прибора учета холодной воды зав. № 26482123, составили 322 куб.м., показания прибора учета горячей воды зав. № 01.632019, составили 326 куб.м.

Таким образом, АО «НУК» необходимо произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета, а именно в размере выявленной разницы в показаниях, указанных в актах проведения проверки приборов учета в жилом помещении № 169 в МКД от 4 октября 2018 г., от 26 января 2021 г в соответствии с требованиями пункта 61 Правил № 354.

По результатам внеплановой документарной проверки АО «НУК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 3 июля 2024 г. № 23240942300010907374 с требованием произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению по жилому помещению № 169 в МКД в размере выявленной разницы в показаниях, указанных в актах проведения проверки приборов учета от!4 октября 2018 г., от 26 января 2021 г.

Доводы заявителя о наличии грубых нарушений порядка и сроков проведения внеплановой документарной проверки судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, исходя из следующего.

Судом установлено, что внеплановая документарная проверка проводилась на основании решения от 7 июня 2024 г. № 23240942300010907374.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

В силу части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Путем анализа сведений в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» установлено, что решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 23240942300010907374 размещено в указанной системе 7 июня 2024 г., информация о контрольном (надзорном) мероприятии размещена своевременно, т.е. доведена до сведения проверяемого лица 7 июня 2024 г., что следует из раздела «Сведения об информировании контролируемого лица в ЕПГУ», где указано, что уведомление размещено в личном кабинете контролируемого лица 7 июня 2024 г. информация о котором формируется системой автоматически, что подтверждается скриншотами.

Таким образом, АО «НУК» уведомлено 7 июня 2024 г. о проведении внеплановой документарной проверки, право АО «НУК» на надлежащее уведомление о проведении внеплановой документарной проверки не нарушено.

При этом, подписание паспорта контрольного (надзорного) мероприятия не в день принятия решения о проведении такого мероприятия не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и не влечет недействительность проведенной проверки.

Что качается сроков проведения внеплановой документарной проверки (10 рабочих дней), суд исходит из следующего.

Согласно, пункту 12 решения о проведении внеплановой документарной проверки от 7 июня 2024 г. № 23240942300010907374 документарная проверка проводится с 7 июня 2024 г. 09 час. 00 мин. сроком на 10 рабочих дней.

При этом, госжилинспекцией края в адрес АО «НУК» направлен запрос о предоставлении документов от 7 июня 2024 г. со сроком предоставления запрашиваемой информации до 24 июня 2024 г.

Согласно части 7 статьи 72 Закона № 248-ФЗ, срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. На период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые письменные объяснения до момента представления указанных письменных объяснений в контрольный (надзорный) орган исчисление срока проведения документарной проверки приостанавливается.

В рассматриваемом случае в срок проведения документарной проверки не включены: период с момента направления контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы (07.06.2024) до момента предоставления указанных в требовании документов (24.06.2024).

Таким образом, срок проведения проверки 10 рабочих дней начинает исчисляться с 25 июня 2024 г., в связи с чем составление акта по результатам проверки 3 июля 2024 г. не является нарушением.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно акту проверки и оспариваемому предписанию от 03.07.2024 № 23240942300010907374 АО «Новороссийская управляющая компания» (сокращенное наименование АО «НУК») обязано устранить нарушение, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению по жилому помещению № 169 в размере выявленной разницы в показаниях, указанных в актах проведения проверки приборов учета от 04.10.2018г. и от 26.01.2021 г., т. е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством (пункты 1 и 4). В этих целях к полномочиям органов государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля отнесена выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований (пункт 8).

Возложение на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан обязанностей по устранению выявленных нарушений может затрагивать гражданские права и обязанности указанных лиц в их отношениях с третьими лицами, в частности отношения между управляющей организацией (товариществом собственников жилья) и потребителями коммунальных услуг. В такого рода случаях выдача предписания об устранении нарушений выступает также мерой защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов в гражданских правоотношениях. В связи с этим при реализации полномочий по выдаче предписаний органами государственного надзора (контроля), муниципального контроля должны учитываться положения Гражданского кодекса и иных нормативных правовых актов, определяющие допустимые пределы вмешательства в сферу гражданского оборота (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

С учетом приведенных положений в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в частности, разъяснено, что зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (статья 411 Гражданского кодекса), если по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности.

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора.

Объем предоставленных должникам гарантий защиты, не может ставиться в зависимость исключительно от того, административный или судебный механизм понуждения к исполнению обязательства избран кредитором. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность административного понуждения должника к исполнению обязательства, в том числе путем возложения обязанности произвести перерасчет (зачет), либо возврат соответствующих сумм денежных средств.

Это означает, что посредством выдачи предписания органа государственного надзора (контроля), муниципального контроля на хозяйствующий субъект не может быть возложена обязанность произвести имущественное предоставление, в частности, обязанность произвести перерасчет за оказанные коммунальные услуги (возврат излишне уплаченных денежных средств) за пределами срока исковой давности.

Иной подход, предполагающий возможность возложения на хозяйствующий субъект обязанности произвести перерасчет полученной за услуги платы за любой период деятельности такого субъекта, нарушал бы стабильность гражданского оборота.

Согласно акту проверки, перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению за период январь-май 2021 года произведен обществом в июне 2021 года. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению за период от даты поверки 19 февраля 2018 г. и 20 сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. не производился.

Таким образом, оспариваемое предписание инспекции от 03.07.2024 содержит требование произвести перерасчет, исходя из объёма потребления по показаниям индивидуальных приборов учета, с отсылкой к акту проверки:

- по холодному водоснабжению: за период от даты поверки 19 февраля 2018 г. по 31 декабря 2020 г.;

- по горячему водоснабжению за период от даты поверки 20 сентября 2018 г. по 31 декабря 2020 г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 03.07.2024 содержит требования по перерасчету за пределами срока исковой давности.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При совокупности установленных по делу обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 20.08.2024 № 5435.

При изложенных обстоятельствах, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 03.07.2024 № 23240942300010907374 об устранении нарушений обязательных требований.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу АО «Новороссийская управляющая компания» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев