Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А20-1170/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1170/2023
г. Нальчик
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологистика», г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Графика-Н», г. Прохладный, КБР, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 29 643 рублей 60 копеек

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Графика-Н» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 26 643 рублей 60 копеек.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей.

07.04.2023 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований применить срок исковой давности и снизить задолженность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное заседание суда не явились.

В связи с отсутствием сторон, предварительное судебное заседание проведено по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 19.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №4020/ЮЛ/19-П (далее – договор).

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательство Российской Федерации, а ответчик обязался уплачивать стоимость оказанных услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Как указано в пункте 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места их накопления, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В пункте 3 договора определен способ складирования твердых коммунальных отходов: контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора: 361,32 (с 01.01.2019 по 30.06.2019); 360.19 (с 01.07.19.по 31.12.19). Стоимость услуг по договору составляет 1197 руб.48 коп. в месяц (с 01.01.19 по 30.06.19); 1193 руб. 73 коп. (с 01.07.2019 по 31.12.2019) (в том числе НДС). Общая стоимость услуг по договору составляет 14 347 руб. 24 коп. В случае увеличения объема твердых коммунальных отходов, стоимость услуг будет пересчитана. Вывоз крупногабаритного мусора оплачивается дополнительно согласно поступившим заявкам. Нормативы накопления и тарифы утверждаются Правительством КБР и указаны в Приложении № 1 к договору. В случае изменения тарифов или нормативов накопления, стоимость услуг будет пересчитана.

Как предусмотрено пунктом 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

В соответствии с условиями пункта 7 договора, сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Согласно пункту 12 договора, стороны согласились осуществлять учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления, утвержденных для Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 23 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 19.09.2019 по 20.12.2022, истец составил об этом счета-фактуры (универсальные передаточные документы) на общую сумму 29 643 руб. 60 коп.

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для направления истцом в его адрес досудебной претензии от 20.12.2022 за № ЮЛ/942/7, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор от 19.09.2019 №4020/ЮЛ/19-П подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Доводы ответчика о том, что истцом услуги не оказывались судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик не имел возможности прекратить образовывать отходы, не мог самостоятельно их вывозить и утилизировать.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

То есть, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" четко определен весь комплекс мер, реализуемых региональным оператором в ходе обращения с твердыми коммунальными отходами, включая не только сбор и транспортировку отходов ТКО, но и утилизацию, обезвреживание, размещение отходов и т.д.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, вышеуказанные доводы, на которые ссылается ответчик, не могут свидетельствовать о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО, поскольку полный комплекс видов деятельности, необходимый для обработки ТКО, они не содержат.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI типового договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств региональным оператором, предприниматель не лишен права представлять соответствующие доказательства.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2023 №Ф08-682/2023 по делу №А32-26456/2022.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представил, в связи с чем, исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43).

Согласно штампу арбитражного суда на исковом заявлении, истец с настоящим иском обратился в арбитражный суд 23.03.2023 нарочно.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 23.03.2020 по 23.03.2023 в общей сумме 27 928 рублей.

В остальной части иска истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При подаче иска платежным поручением от 13.03.2023 №1595 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологистика», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графика-Н», г. Прохладный, КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 27 928 руб., а также 1 884 руб. – судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А.Ю. Маирова