Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А45-31403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31403/2024
г. Новосибирск
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 513, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новодел» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании компенсации в сумме 50 000,00 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 17.12.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность № 66 от 01.10.2024, паспорт, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новодел» о взыскании компенсации в сумме 50 000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о возбуждении производства по делу о взыскании с ответчика компенсации.

В отзыве на исковое заявление от 31.10.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что у ответчика возникают разумные сомнения в наличии у истца исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе мониторинга сети интернет ФИО1 стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права на фото «Ресепшен в офисе компании Ferrero Russia», опубликованное по адресам:

- https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-sunset-heat1800x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-volcanic-ash2400x600x20-mm/ 2

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-dark-diamond1800x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-moonlight-sky1600x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-moonlight-sky2400x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-dark-diamond1200x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-volcanic-ash1600x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-silk-slate600x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-white-frost1800x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-white-frost2000x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-cloudy-day600x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-pale-pearl600x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-silver-stone1200x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-silver-stone600x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-volcanic-ash1200x1200x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-cloudy-day2400x600x20-mm/

-https://novodel.pro/product/podvesnye-potolki/akusticheskie-potolki/plita-potolochnaya-ecophonfocus/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds/plita-potolochnaya-ecophon-focus-ds-golden-field1200x1200x20-mm/

Выявленное нарушение зафиксировано видеофиксацией, скриншотами интернет страниц, а также расшифровкой видеофиксации.

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (далее – автор). Названные обстоятельства подтверждаются наличием у автора оригинала фотографического произведения: характеристики: дата и время, оцифровка: 07.03.2015 в 16:20, размер изображения 5472х3648. Оригинал фотографического произведения подтверждает наличие исключительных прав на фото.

Владельцем сайта https://www.novodel.pro/company/requisites/2 является – Ответчик, что подтверждается информацией на спорном сайте по адресу, а именно: На странице указаны: ИНН, КПП, ОГРН, юридический адрес, банковские реквизиты ООО «НОВОДЕЛ», то есть ответчика.

Спорное произведение в целях его использования Ответчику не передавалось, договор о таком использовании произведения с Ответчиком не заключался, вознаграждения за такое использование произведения Ответчиком не оплачивалось, согласия от правообладателя Ответчик не получал.

26.07.2024 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об удалении фотографического изображения с сайта и выплате компенсации в размере 50 000 рублей. Ответа на претензию от Ответчика не поступило. Фотографическое произведение с сайта не удалено, требование о выплате компенсации не выполнено.

Полагая, что Ответчиком нарушено исключительное право на фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика 50 000, 00 руб. компенсации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотоизображения является ФИО1, что подтверждается скриншотом оригинала фотографического произведения с указанием размера фотографии, фамилии автора.

Доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является ответчик не представлено.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Ответчиком не представлены доказательства, что автором фотографического произведения является иное лицо.

Таким образом, истец, являясь автором фотографического произведение, является надлежащим истцом.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указал истец, он не давал ответчику своего согласия своего согласия на использование фотографического произведения.

Проверяя доводы ответчика, суд произвел осмотр страниц сайта.

В результате просмотра страницы по ссылке: https://www.novodel.pro/company/requisites/, судом установлена, в том числе, информация, имеющая значение для рассматриваемого дела следующая информация:

«…ООО «Новодел»Юридический адрес: 630087, <...>/1, ОГРН: 1175476105166ИНН: <***>…»

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указанные на сайте ИНН И ОГРН принадлежат ответчику.

Заявляя об отсутствии у истца исключительных прав, ответчик, тем не менее, не представил доказательств принадлежности спорного фото иному лицу.

Тогда как, Истцом представлена полноразмерная фотография со следующими характеристиками: дата создания 07 марта 2015 года в 16:20, разрешением 5472х3648.

Более того, в отзыве на исковое заявление указано, что фотографии размещались ответчиком на сайте, были взяты у партнёра, данные по которому не уточняются. Каких-либо разрешений или иных документов, свидетельствующих о законном использовании произведения – ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик по настоящему делу является надлежащим.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По мнению суда, в рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия лица, опубликовавшего фотографию на своем сайте, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в качестве наполнения сайта.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК Российской Федерации в твёрдом размере 50 000, 00 руб.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

При этом, поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 постановления от 23.04.2019 N 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

В настоящем деле, все заявленные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы сайта. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления от 23.04.2019 N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил единство намерений ответчика при незаконном размещении спорного фотографического произведения в сети Интернет, изложенное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае действия ответчика подлежат квалификации в качестве одного случая правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, длительный характера нарушения, совершенного в сети Интернет, учитывая степень вины ответчика, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств, обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографию "Бар" подлежит определению в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что компенсация в указанном размере соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-171, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новодел» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 10 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Ануфриева