Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-85084/2018

4232/2018-558679(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85084/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РПБ» о взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплектснаб» (далее – истец, ООО «Комплектснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПБ» (далее – ответчик, ООО «РПБ») о взыскании 127 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства; назначено предварительное и судебное заседание на 25.09.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 24.11.2016 заключен договор № 20/СПБ2016 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию, а покупатель принимать и оплачивать ее на условиях, в сроки и в порядке, определяемых договором и Спецификациями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел предварительную оплату на расчетный счет ответчика в размере 979 000 руб.

Из существа искового заявления следует, что ответчиком была произведена поставка товара ненадлежащего качества.

ООО «КомплектСнаб» неоднократно обращалось к ответчику с требованием об устранении недостатков качества поставленного товара, а впоследствии – с претензией о возврате денежных средств в размере 979 000 руб.

Поскольку ответчиком возврат денежных средств произведен не был, истец обратился в Арбитражный судом Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «РПБ» долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2018 по делу № А45-23334/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-23334/2017 от 04.09.2016 подтверждается наличие со стороны ООО «РПБ» задолженности в размере 979 000 руб. по возврату этих средств как суммы невозвращенной ответчиком за поставку товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, размер которых за период с 01.12.2016 по 02.07.2018, составил 127 106 руб. 33 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если

продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В рамках дела № А45-23334/2017 суды первой и апелляционной инстанции установили, что по условиям договора срок поставки товара составляет 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты 50%.

Таким образом, с учетом произведенной истцом первой предоплаты 15.12.2016 (платежное поручение от 15.12.2016 № 2854 с назначением платежа: «Предоплата 50% за насос, маслостанцию по счету от 24.11.2016 № УТ-2588»), датой поставки по договору является 16.02.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ООО «КомплектСнаб» отсутствуют правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2016, а началом течения срока процентов следует считать 17.02.2017.

Произведя перерасчет подлежащей ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по 02.07.2018, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 113 242 руб. 12 коп. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 03.07.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «КомплектСнаб» подлежат удовлетворению в части 113 242 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 03.07.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСнаб» 113 242 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2017 по 02.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 03.07.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 979 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 4397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.