Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А68-7568/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А68-7568/2020
город Тула
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена – 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен – 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Веневский район «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 423 290 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2019 года, копия диплома о высшем юридическом образовании МЭСИ №13322 от 25.06.2005 года.

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление о вручении заказного письма №30000046587702, №30000046587696),


Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Веневский район «Коммунальщик» о взыскании задолженности за период май 2020 года в размере 1 423 290 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Отзыва на исковое заявление ответчик в материалы судебного дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС Энерго Тула» в мае 2020 года произвело отпуск электрической энергии на сумму 1 423 290 рублей 29 копеек, что подтверждается первичными учетными документами (счёт-фактура, счет на оплату, акт приёма - передачи, ведомость потребления энергии за спорный период) выставленными в адрес ответчика.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию на сумму 1 423 290 рублей 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 20-1/2662 от 23.06.2020, заказным письмом с почтовым идентификатором №80092449153269, с требованием погасить задолженность. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что на дату судебного заседания основной долг не оплачен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 423 290 рублей 29 копеек. следует удовлетворить по указанным выше обстоятельствам.

Согласно ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 27 233 рублей (государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Веневский район «Коммунальщик» в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» задолженность в размере 1 423 290 рублей 29 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 233 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области не позднее тридцатидневного срок после его принятия в полном объеме.


Судья С.В. Нестеренко