Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-65844/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65844/22-37-426
г. Москва
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА

МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ

21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:

7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СПЕКТРСТРОЙ" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,

КУДРЯВЦЕВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1057746084824, Дата присвоения ОГРН:

25.01.2005, ИНН: 7718536619)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.11.2016 № М01-515722 за период с 07.11.2016 по 05.04.2018 в размере 7 028 025 руб. 88 коп.,

неустойки (пени) за период с 10.01.2017 по 05.04.2018 в размере 532 963 руб. 60 коп.


При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Есионова Е.А., по доверенности от 01.10.2021.



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТРСТРОЙ» (ООО «СПЕКТРСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.11.2016 № М01-515722 за период с 07.11.2016 по 05.04.2018 в размере 7 028 025 руб. 88 коп., неустойки (пени) за период с 10.01.2017 по 05.04.2018 в размере 532 963 руб. 60 коп.

Иск мотивирован не своевременным исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв.

Ответчик не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец через канцелярию суда направил ходатайство, в котором возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд отклонил возражения истца против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, как не мотивированные и содержащие противоречие в тексте ходатайства, поскольку в тексте ходатайства истца указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - Ответчиком был заключен договор № М-01-515722 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рогожский Вал (г. Москва, ул. Рогожский Вал, вл. 12), площадью 2076 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения открытой площадки для целей размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозных, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимых на период строительства объекта капитального строительства. Договор заключен сроком до 05.04.2018.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 7 028 025,88 руб. за период с 07.11.2016 по 05.04.2018, а также не оплачены пени в размере 532 963,60 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесений арендной платы за период за период с 10.01.2017 по 05.04.2018.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 21.09.2021 № 33-6-447924/21-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд считает обоснованным, так как требования истца относятся к периоду до 05.04.2018 г., но он обратился в суд за защитой своих прав только 31.03.2022 г.

Согласно п. 2.1. Договора срок его действия установлен до 05.04.2018 г. При этом, в соответствии с п. 3.2. Договора арендные платежи подлежат внесению ежеквартально равными частями не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, последний платеж по Договору производится не позднее 05.04.2018 г., следовательно, о факте оплаты или неоплаты арендных платежей истцу должно было стать известно не позднее 06.04.2018 г. В таком случае течение срока исковой давности началось с 06.04.2018 г. и закончилось 06.04.2021 г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как следует из искового заявления, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.09.2021 г. № 33-6-447924/21-(0)-1, то есть уже за пределами срока исковой давности. При этом истец обратился в суд с настоящими требованиями лишь 31.03.2022 г. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06.04.2021 г. и ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указанное является безусловным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 200, 199, 202, 307-310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРСТРОЙ" (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КУДРЯВЦЕВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1057746084824, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: 7718536619) - отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова