Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А27-20498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20498/2020
город Кемерово
18 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром-М», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 379 334,25 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 21.09.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопром-М» (далее – ООО «Энергопром-М», истец) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 385 037,15 руб., из которых:

1) 151 706,72 руб. задолженности по договору подряда № 126ЮК/19 от 22.01.2019, в том числе:

- 151 260 руб. долг,

-446,75 руб. неустойка за период с 13.03.2020 по 05.04.2020;

2) 7 233 330,40 руб. задолженности по договору подряда № 06-19-394ЮК/19 от 01.03.2019 в том числе:

- 7 249 460 руб.,

- 135 577,15 руб. неустойки за период с 15.05.2019 по 05.04.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 24.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.11.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку полночных представителей не обеспечили. Предварительное судебное заседание на основании ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 7 379 334,25 руб., из которых:

1) 151 706,75 руб. задолженности по договору подряда № 126ЮК/19 от 22.01.2019, в том числе:

- 151 260 руб. долг,

- 446,75 руб. неустойка за период с 13.03.2020 по 05.04.2020;

2) 7 227 627,50 руб. задолженности по договору подряда № 06-19-394ЮК/19 от 01.03.2019 в том числе:

- 7 098 200 руб. долг,

- 129 427,50 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 12.11.2020 суд завершил подготовку дела и назначил судебное разбирательство на 17.12.2020.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили, ходатайств и возражений не заявили.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-конференц связи сервиса «Картотека арбитражных дел». Ходатайство удовлетворено судом. Однако, подключения к судебному заседанию в режиме онлайн-конференц связи со стороны истца не произошло, в связи с чем судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Энергопром-М» (Исполнитель) и ПАО «Южный Кузбасс» (Заказчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда № 126ЮК/19-10/19 от 22.01.2019,

- договор подряда № 06-19-394ЮК/19 от 01.03.2019,

по условиям которых, исполнитель обязался выполнить работы по экспертизе промышленной безопасности и паспортизации технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, подведомственных Ростехнадзору России, с надлежащим оформлением результатов проведенных экспертиз и предоставлением заказчику заключений экспертиз промышленной безопасности, а заказчик обязался принять и оплатить их (пункт 1.1. договоров).

Стоимость по договору подряда № 126ЮК/19-10/19 от 22.01.2019 составила 5 100 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Стоимость по договору подряда № 06-19-394ЮК/19 от 01.03.2019 составила 9 235 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 126ЮК/19-10/19 и пунктом 4.4. договора № 06-19-394ЮК/19, оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчика.

За просрочку платежей, в пункте 5.4. договоров, стороны согласовали право заказчика начислить неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями договора, ООО «Энергопром-М» по договору подряда № 126ЮК/19-10/19 от 22.01.2019 выполнило работы на общую сумму 189 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ за декабрь 2019 года и май 2020 года, подписанными со стороны ответчика.

В соответствии с условиями договора, ООО «Энергопром-М» по договору подряда № 06-19-394ЮК/19 от 01.03.2019 выполнило работы на общую сумму 7 142 700 руб., что подтверждается актами выполненных работ за период с мая 2019 года по январь 2020 года, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию исх.№ 116/01 от 03.08.2020, с требованием оплаты долга и неустойки.

Отсутствие оплаты в полном объеме за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 7 249 460 руб., из которых:

- по договору подряда № 126ЮК/19 от 22.01.2019 в размере 151 260 руб.,

- по договору подряда № 06-19-394ЮК/19 в размере 7 098 200 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, не представил, письменный отзыв и контррасчет исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 7 249 460 руб. долга арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 129 874,25 руб., из которых:

- по договору подряда № 126ЮК/19 от 22.01.2019 в размере 446,75 руб. за период с 13.03.2020 по 05.04.2020;

- по договору подряда № 06-19-394ЮК/19 от 01.03.2019 в размере 129 427,50 руб. за период с 13.08.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 887 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 2 от 17.08.2020 об оказании юридических услуг и платежное поручение № 342 от 31.08.2020 на сумму 10 440 руб. и № 343 от 31.08.2020 на сумму 1 560 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг составила 12 000 руб. В указанную стоимость включена сумма налога на доходы физических лиц, которую заказчик обязан исчислить согласно статье 224 Налогового кодекса РФ, удержать у исполнителя и уплатить в соответствующий бюджет.

Согласно пункту 3.1.1. стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета:

- 7 000 руб. составление искового заявления,

- 5 000 руб. участие в одном судебном заседании (очно либо в онлайн-формате).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены только расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб., стоимость которых не превышает средних расценок за аналогичные услуги, сложившихся в регионе.

С учетом изложенного, взысканию подлежат судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром-М», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) 6 749 200 руб. 02 коп. задолженности, 129 874 руб. 25 коп. неустойки, всего 7 379 334 руб. 25 коп., а также 59 887 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром-М», город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) справку на возврат из федерального бюджета 38 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 363 от 04.09.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский