Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А75-21206/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21206/2019
06 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 644052, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РМСевер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 716 176 рублей 44 копеек, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМСевер» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 693 385 рублей неосновательного обогащения и 22 791 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности), всего 716 176 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.11.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Истцом направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 898 рублей 62 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования в части процентов, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указанием, что требования, содержащиеся в иске, не носят бесспорного характера, ответчиком не признаются, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 по делу № А75-21206/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

05.02.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила апелляционная жалоба ответчика на решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании счета № 1063 от 17.05.2019, счета № 1102 от 22.05.2019 (л.д. 11-12) перечислил ответчику платежными поручениями от 23.05.2019 № 487, от 24.05.2019 № 491 денежные средства в общей сумме 693 385 рублей (л.д. 13-14).

В связи с непоставкой оплаченного товара истец утратил интерес и отказался от исполнения разовой сделки купли-продажи, направив ответчику письмо от 29.05.2019 по электронной почте с просьбой вернуть перечисленные денежные средства (л.д. 15).

Ответчиком предварительно оплаченный товар поставлен не был, полученные денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2019, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выставленные ответчиком счета, содержащие наименование, цену, количество и ассортимент товара, истец оплатил с указанием в назначении платежа реквизитов данных счетов.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, возникшее правоотношение регулируется положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выставленными ответчиком счетами предусмотрена 100% предварительная оплата товара, которая произведена платежными поручениями от 23.05.2019 № 487, от 24.05.2019 № 491.

Факт предварительной оплаты товара в полном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность произвести поставку товара на данную сумму.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 стать 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств поставки поименованного в счетах на оплату товара на всю перечисленную истцом денежную сумму ответчиком суду не представлено.

Ответчик полагает, что стороны не согласовывали срок поставки, а с учетом положений статей 487, 457, 314 ГК РФ право требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, возникает у истца только после направления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по поставке и при нарушении ответчиком срока передачи товара. Вместе с тем, в дело не представлены доказательства того, что с момента оплаты счета покупатель предпринимал какие-либо действия, направленные на получение от продавца товара или предъявлял к нему требования о его доставке, отказа ответчика от передачи товара либо невозможности получения оплаченного товара. Данные доводы подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу статьи 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Из представленной в материалы дела электронной переписки сторон следует, что сторонами согласованы условия поставки товара путем самовывоза со склада поставщика (л.д. 108-117). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства готовности товара, наименование, количество и ассортимент которого указаны в счетах на оплату, для передачи покупателю, а также уведомления последнего о готовности для передачи посредством выборки (самовывозом), ответчиком не представлены. В счетах на оплату условие о том, когда наступает обязанность покупателя самостоятельно забрать товар и где, не определено.

Напротив, как следует из электронной переписки сторон, представитель ответчика уведомляет покупателя, что арматура и круг находятся на разных базах, после оплаты нужно время для перебазировки (л.д. 115).

Ссылка ответчика на отсутствие его обязанности по извещению покупателя о готовности продукции основана на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы покупатель должен быть осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, из представленной в материалы дела электронной переписки между сотрудниками истца и ответчика следует, что после получения от ответчика счета, истец предпринимал попытки связаться с ответчиком по поводу отгрузки товара.

Таким образом, в опровержение доводов ответчика, истец не уклонялся исполнить свою обязанность по самовывозу (выборке) товара, а ответчик, не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара, в частности извещения истца о готовности товара к получению.

Довод ответчика о том, что для комплектации товара по поступившему заказу поставщику необходимо было от 10 рабочих дней, также подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, отсутствуют доказательства извещения о данном сроке покупателя как при заключении разовой сделки, так и в процессе ее исполнения.

Заявляя требование о возврате предварительной оплаты за неполученный товар, срок поставки которого не был определен сторонами путем указания на конкретную дату, истец должен доказать прекращение обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с тем, что поставка предварительно оплаченного товара ответчиком не была произведена, истец направил ему письмо от 29.05.2019, в котором потребовал вернуть 693 385 рублей предварительной оплаты в срок до 31.05.2019 (л.д. 15).

В ответ на указанное уведомление, ответчик не заявил возражения относительно его содержания, доказательства уведомления истца о готовности товара к передаче в материалы дела не представил.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Ответчик указывает на недопустимость в качестве принятия доказательств документов, направляемых истцом в порядке исполнения договора посредством электронной почты, поскольку электронный документооборот сторонами не согласован.

Между тем, судом установлено, что в процессе исполнения договорных обязательств между сторонами сложился порядок обмена документами посредством электронной почты, что подтверждается распечатками электронных писем из почтового ящика истца.

Оснований полагать, что адрес электронной почты ответчика является недостоверным, у истца не имелось.

В рассматриваемой ситуации направление мотивированного отказа посредством электронной почты является допустимой формой обмена документами, соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Поскольку стороны сделки не возражали против электронного обмена документами, получив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по электронной почте, ответчик является уведомленным с 29.05.2019.

В связи с изложенным, довод ответчика о получении претензии истца о возврате предоплаты только 27.08.2019 подлежит отклонению. Кроме того, факт получения требования покупателя о возврате денежных средств 29.05.2019 подтверждается направлением ответчиком в адрес истца посредством электронной почты акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2019, письма от 04.06.2019 о возможности возврат денежных средств только на основании оригинала письма, а также гарантийного письма от 02.07.2019 № 97 (л.д. 127-132).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае вышеназванный договор следует считать расторгнутым.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату по договору и не осуществивший обязанность по передаче товара в установленный срок, обязан по требованию покупателя возвратить полученную сумму предоплаты.

Между тем, доказательства возвращения истцу суммы неосвоенного аванса в размере 693 385 рублей в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 693 385 рублей с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 21 898 рублей 62 копеек за период с 31.05.2019 по 05.11.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Поскольку истец в письме от 29.05.2019 потребовал вернуть спорную сумму предоплаты в срок до 31.05.2019, обязательство стало денежным с указанной даты, в связи с чем суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 05.11.2019.

Довод ответчика о необходимости начисления процентов с 03.09.2019 (с момента получения претензии от 23.08.2019 + 7 дней с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ), подлежит отклонению, поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлен факт получения поставщиком требования покупателя о возврате денежных средств 29.05.2019.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 21 898 рублей 62 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал на значительный размер процентов и со ссылкой на статью 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки до 3 000 рублей.

Однако правила статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В пункте 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, сумма процентов, заявленная к взысканию, может быть уменьшена до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера процентов, начисленных истцом в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 693 385 рублей с 06.11.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 05.11.2019в размере 21 898 рублей 62 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМСевер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» 715 283 рубля 62 копейки, в том числе 693 385 рублей - сумму неосновательного обогащения, 21 898 рублей 62 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 05.11.2019, а также 17 306 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМСевер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 693 385 рублей, за период с 06.11.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севержилстрой-1»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1394 от 07.11.2019. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук