Решение от 18 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73890/2025
19 марта 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

МУП "ДУ ЖКХ" к ТСЖ "ЗЕЛЁНЫЙ ДВОР-39"

о взыскании 136938,78 руб.

при участии согласно протоколу от 11.03.2026:

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСЖ "ЗЕЛЁНЫЙ ДВОР-39" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 243т/5505 от 01.01.2021:

- за период апрель-май 2025 г. в размере 70 847, 65 руб.;

- законной неустойки (пени) за период задолженности апрель-май 2025 года по состоянию на 07.08.2025 в размере 750,70 руб.;

- неустойки в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2025 года по дату фактической оплаты долга;

По договору горячего водоснабжения № 243г/5505 от 01.01.2021:

- за период апрель-май 2025 года в размере 64 781,54 руб.;

- законной неустойки (пени) за период задолженности апрель-май 2025 года по состоянию на 07.08.2025 в размере 558,89 руб.;

- неустойки в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2025 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств 22.10.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства

От МУП "ДУ ЖКХ" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство судом удовлетворено в силу ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу требований не представил.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры:

- Договор теплоснабжения № 243т/5505 от 01.01.2021;

- Договор горячего водоснабжения № 243г/5505 от 01.01.2021 (далее- Договоры).

Истец принятые на себя обязательства по условиям Договоров исполнил в полном объеме, поставил Ответчику энергетические ресурсы в период апрель-май 2025 года.

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил потребленные энергетические ресурсы за период апрель-май 2025 года в полном объеме в установленный Договорами срок.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила:

- по Договору теплоснабжения № 243т/5505 – 70 847,65 руб.;

- по Договору горячего водоснабжения № 243г/5505 – 64 781,54 руб., что подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ (услуг).

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а претензия оставлена без удовлетворения, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) по договору теплоснабжения № 243т/5505 от 01.01.2021 за период задолженности апрель-май 2025 года по состоянию на 07.08.2025 в размере 750,70 руб., неустойки в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2025 года по дату фактической оплаты долга; закнной неустойки (пени) по договору горячего водоснабжения № 243г/5505 от 01.01.2021 за период задолженности апрель-май 2025 года по состоянию на 07.08.2025 в размере 558,89 руб., неустойки в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2025 по дату фактической оплаты долга.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» N 190-ФЗ от 27.07.2010 г., Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом п. 6.3. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Истец правомерно начислил законную неустойку за неисполнение условий по оплате услуг, предоставленных Истцом по вышеуказанным Договорам.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Суд признает расчёт Истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга кредитору является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ЗЕЛЁНЫЙ ДВОР-39" в пользу МУП "ДУ ЖКХ" по договору теплоснабжения №243т/5505 от 01.01.2021:

- долг за период апрель-май 2025 г. в размере 70 847,65 руб.,

- законную неустойку (пени) по состоянию на 07.08.2025 в размере 750,70 руб.,

- неустойку в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 08 августа 2025 года по дату фактической оплаты долга;

долг по Договору горячего водоснабжения № 243г/5505 от 01.01.2021:

- сумму задолженности за период апрель-май 2025 г. в размере 64 781,54 руб.,

- законную неустойку (пени) по состоянию на 07.08.2025 в размере 558.89 руб.,

- неустойку в соответствии с ч. 6.3 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 08 августа 2025 года по дату фактической оплаты долга

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11847 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Судья Н.А. Поморцева