Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А46-8395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8395/2022
01 августа 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части объявлено 18 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СИПЦЕНТР» (ИНН <***>,ОГРН <***>) о взыскании 676 771 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (далее - ООО «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СИПЦЕНТР» (далее – ООО ПКФ «СИПЦЕНТР», ответчик) взыскании 604 800 руб. задолженности по договору подряда от 30.03.2021 № АЛЮ-1003, 71 971 руб. 20 коп. пени за период с 30.11.2021 по 29.03.2022, а также 16 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

По истечении предусмотренных определением от 20.05.2022 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 18.07.2022 в виде резолютивной части.

ООО «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» 27.07.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А46-8395/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Представитель ООО ПКФ «СИПЦЕНТР» обратился в марте 2021 годак ООО «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» с предложением о заключении договора на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия и ПВХ-профиля общей площадью 168,83 м2 по адресу: <...>.

Истцом на электронную почту ответчика 30.03.2021 были направлены:

- Договор подряда № АЛЮ-1003,

- Приложения № 1, № 2, № 3 к договору с согласованием наименования, размеров, конфигурации и стоимости изделий, наименования, перечня и стоимости работ (на 990 000 рублей, 650 000 рублей и 119 000 рублей соответственно (все суммы с учётом НДС 20%),

- счет № АЛЮ-1003 от 30.03.2021 на сумму 1 400 000 рублей (согласно п. 3.2. договора на оплату 80% аванса от общей стоимости договора).

Указанные документы должны были быть подписаны ответчиком и возвращены истцу, однако не были переданы истцу.

Часть аванса в размере 900 000 рублей была оплачена ООО ПКФ «Сипцентр» платёжным поручением от 30.03.2021 № 131.

Часть аванса в размере 500 000 рублей была оплачена ООО ПКФ «Сипцентр» платёжным поручением от 31.03.2021 № 133.

Как указывает истец, таким образом, посредством совершения конклюдентных действий между сторонами заключен договор подряда от 30.03.2021 № АЛЮ-1003 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по изготовлению и установке изделий из алюминиевого и ПВХ профилей (далее - изделия, результат работ), указанные в приложении 1, счете и в универсальном передаточном документе (УПД), общей площадью 168,83 м по адресу: <...> а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2021 № 1 подрядчик обязуется выполнить работу в течение 230 (рабочих дней) с момента заключения договора, при условии выполнения заказчиком условий настоящего договора. В случае неисполнения (либо несвоевременного исполнения) заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.2 настоящего договора, подрядчик приступает к выполнению работ после исполнения заказчиком вышеназванного обязательства. Соответственно, в этом случае, срок выполнения работ откладывается.

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 с учетом дополнительного соглашения № 1 устанавливается в соответствии со спецификацией в т.ч НДС 20% и составляет 2 004 800 рублей.

Оплата всех выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке:

Оплата производится (включая НДС) на основании счета, выставленного подрядчиком, путем перевода 80% денежной суммы на расчетный счет подрядчика, оставшаяся сумма оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с момент подписания акта приема работ и УПД (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик несет ответственность за своевременную оплату работ подрядчика. За просрочку оплаты подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, работы по договору выполнены им в полном объеме, приемочная документация отправлена ответчику, однако оплата от последнего не поступила.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В настоящем случае из направления истцом копии договора ответчику и внесения последним предварительной оплаты усматривается заключение договора подряда (статьи 435, 438 ГК РФ).



В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 709, 711 ГК РФ следует, что цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ и принятие их результата ответчиком.

В частности, согласно акту выполненных работ от 01.11.2021 № АЛЮ-1003 истцом выполнены работы на общую сумму 2 004 800 руб.

Признавая односторонний акт надлежащим доказательством, суд исходит из следующего.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ; по общему правилу, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Направление акта и приемочной документации в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

При этом доказательства возврата акта ответчиком, замечания по объему и качеству работ не представлены, иного из материалов дела не следует.

Доказательств оплаты работ ООО ПКФ «СИПЦЕНТР», надлежащим образом извещенное о возбуждении в суде настоящего дела, в материалы дела не представило (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Поскольку возражения относительно предъявленных требований ответчиком не заявлены, последние признаны судом законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании 71 971 руб. 20 коп. пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказан факт несвоевременной оплаты выполненных работ, он вправе требовать с ответчика уплаты пени.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, оснований для признания ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СИПЦЕНТР»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 604 800 руб. основного долга, 71 971 руб. 20 коп. пени по договору подряда от 30.03.2021№ АЛЮ-1003, а также 16 536 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Г.В. Шмаков