Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А28-8890/2023

113/2024-39188(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8890/2023
г. Киров
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Метелевой С.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420141, Россия, <...>)

о взыскании 146 300 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 от ответчика – ФИО3, директор,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 12.07.2023 № 36/23 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (далее – ответчик) о взыскании 146 300 рублей 00 копеек штрафа по договору поставки от 07.04.2023 № 28, 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 330, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 07.04.2023 № 28.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 10.08.2023, дополнениях к нему.

В судебном заседании установлено следующее.

07.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 28 (далее - договор).

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара осуществляется согласно спецификации. По условиям пункта 5.2. договора оплата товара производится по 100% предоплате.

Во исполнение договора стороны подписали две Спецификации № 1 и № 2.

Спецификация № 1 от 07.04.2023 согласована на поставку товара (шрот подсолнечный) в количестве 25 тонн на общую сумму 385 000 рублей.

Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика в полном объеме (фактически на общую сумму 654 346 рублей), что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 374 от 11.04.2023; счетом № 59 от 07.04.23.

Ответчик оплатил поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 184 от 10.04.2023, платежным поручением № 187 от 11.04.2023.

13.04.2023 стороны подписали Спецификацию № 2 на поставку товара (шрот подсолнечный) в количестве 190 тонн на общую сумму 2 926 000 рублей.

Ответчиком обязательства по предоплате не исполнены, счет № 66 от 13.04.2023 на сумму 2 926 000 рублей не оплачен.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора в части внесения предоплаты и выборки товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2023 с требованием оплатить штраф. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор, по которому истец поставлял ответчику товар, а ответчик обязался производить оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями пункта 7.2. договора предусмотрено, в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения подписанной спецификации (приложения к договору), в том числе переданного по электронной почте или факсимильной связи, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости товара, от которого покупатель отказался. Уплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности возместить расходы и убытки поставщика, связанные с таким отказом. Под односторонним отказом покупателя от исполнения спецификации наравне с письменным отказом покупателя понимается как не предоставление покупателем поставщику заявки на отгрузку товара, так и неосуществление покупателем выборки и/или приемки товара в срок, установленный спецификацией.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что 13.04.2023 стороны подписали Спецификацию № 2, то есть согласовали поставку товара на сумму 2 926 000 рублей.

Однако обязательства ответчика по внесению предварительной оплаты товара и выборке товара исполнены не были.

На основании договора истцом в адрес ответчика выставлено требование об уплате штрафа в размере 5% от суммы согласованной поставки, то есть 146 300 рублей, которое с учетом установленных судом фактических обстоятельств является обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что товар, поставленный по Спецификации № 1 оказался некачественным, в связи с чем 11.04.2023 ответчиком оформлен акт возврата, а также уведомление о расторжении договора в части Спецификации № 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный по Спецификации № 1, принят ответчиком без замечаний и претензий к его качеству.

Акт возврата от 11.04.2023 подписан ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления и участия поставщика.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик уведомил истца о выявленных недостатках товара, не представлены.

С требованием о соразмерном уменьшении цены товара, безвозмездном устранении недостатков товара, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и т.п., ответчик к истцу не обращался.

Также суд отмечает, что Спецификация № 2 согласована сторонами 13.04.2023, то есть после оформления акта возврата от 11.04.2023.

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества не подтвержден.

Относительно расторжения договора суд отмечает следующее.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ отражено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как отражено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес истца уведомления о расторжении договора.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.06.2023 между истцом (заказчик) и ООО Юридическое бюро «АМИКС» (исполнитель), счет на оплату от 20.06.2023 № 25, платежное поручение от 21.06.2023 № 385.

Факт оказания услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) представителем ФИО2 по доверенности от истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражая против размера стоимости услуг, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств этому не представил.

Учитывая продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание стоимость рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», учитывая наличие доказательств понесенных расходов, суд оценивает заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420141, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 146 300 (сто сорок шесть тысяч триста) рублей; судебные расходы в размере 30 389 (тридцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский