Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А78-15034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15034/2022
г.Чита
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Ваулиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А78-15034/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 974,44 руб., почтовых расходов в размере 246 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края о взыскании основного долга за период с июня 2021 – декабрь 2021 и с июня 2022 – сентябрь 2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 295 Б в размере 89 927,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов, понесенных на отправку претензии Почтой России в размере 246 руб., неустойки за надлежащее исполнение обязательств в размере 3 942,97 руб., неустойки за надлежащее исполнение обязательства по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20 декабря 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 27 февраля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании суммы задолженности за период июнь 2021 - декабрь 2021 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 295 Б в размере 59 949,96 руб.; расходов, понесенных на отправку претензии Почтой России в размере 246,00 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 2 178,95 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

17 апреля 2023 года в суд через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, согласно уточнениям истец просит суд:

-принять отказ от иска в части основного долга;

- взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 246 руб.;

- взыскать неустойку в размере 2 974,44 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела платежные поручения об уплате основного долга.

Определением от 27 февраля 2023 года сторонам было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения.

Представители ООО «Олерон+» и Государственного учреждения социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края в предварительном судебном заседании не возражали относительно перехода в судебное заседание.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 18 апреля 2023 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает поступившее заявление об отказе от исковых требования в части основного долга подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из обстоятельств дела и предмета заявленных требований, такое заявление не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ подписан уполномоченным лицом, по доверенности, предусматривающей право на отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Олерон+» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26 ноября 2013 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...> (л.д. 44).

Государственное учреждение социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14 декабря 2022 года за основным государственным регистрационным номером ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672038, <...> (л.д. 43).

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и Государственным учреждением социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 295Б (далее – договор) (л.д. 15-20).

По условиям названного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

Объем ТКО, места накопления, периодичность вывоза, определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 1.2).

Сроки и порядок оплаты определены в разделе 2 договора.

Размер платы по договору определяется в соответствии с приложением №2 к договору (пункт 2.2.).

При обращении в суд истец указал, что он оказал ответчику услуги по договору за период с июня по декабрь 2021 года и с июня по сентябрь 2022 года на сумму 89 927,41 руб.:

по акту № 28916 от 30.06.2021 за июнь 2021 года в объеме 18,7 куб. м. на сумму 10 219,36 руб. (л.д. 33);

по акту № 33556 от 31.07.2021 за июль 2021 года в объеме 23,9 куб. м. на сумму 13 061,11 руб. (л.д. 35);

по акту № 40212 от 31.08.2021 за август 2021 года в объеме 9,9 куб. м. на сумму 5 410,25 руб. (л.д. 37);

по акту № 52999 от 31.10.2021 за октябрь 2021 года в объеме 14,3 куб. м. на сумму 7 814,81 руб. (л.д. 30);

по акту № 57322 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года в объеме 14,3 куб. м. на сумму 7 814,81 руб. (л.д. 31);

по акту № 65267 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года в объеме 14,3 куб. м. на сумму 7 814,81 руб. (л.д. 32);

по акту № 37119 от 30.06.2022 за июнь 2022 года в объеме 11 куб.м. на сумму 6 011,39 руб. (л.д. 27);

по акту № 45065 от 31.07.2022 за июль 2022 года в объеме 18,3 куб. м. на сумму 11 983,03 руб. (л.д. 28);

по акту № 51826 от 31.08.2022 за август 2022 года в объеме 18,3 куб. м. на сумму 11 983,03 руб. (л.д. 37);

по акту № 46079 от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года в объеме 14,3 куб. м. на сумму 7 814,81 руб. (л.д. 41).

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, на претензии истца не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 295Б (л.д.15-20).

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг: № 28916 от 30.06.2021 за июнь 2021 года (л.д. 33); № 33556 от 31.07.2021 за июль 2021 года (л.д. 35); № 40212 от 31.08.2021 за август 2021 года (л.д. 37); № 52999 от 31.10.2021 за октябрь 2021 года (л.д. 30); № 57322 от 30.11.2021 за ноябрь 2021 года (л.д. 31); № 65267 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года (л.д. 32); № 37119 от 30.06.2022 за июнь 2022 года (л.д. 27); № 45065 от 31.07.2022 за июль 2022 года (л.д. 28); № 51826 от 31.08.2022 за август 2022 года (л.д. 37); № 46079 от 30.09.2022 за сентябрь 2022 года (л.д. 41) истец оказал ответчику услуги за период с июня по декабрь 2021 года и с июня по сентябрь 2022 года в размере 165,3 куб.м. на сумму 89 927,41 руб. Представлены данные системы ГЛОНАСС.

Ответчиком задолженность не оспорена и оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвел оплату услуг несвоевременно, что явилось основанием для начисления пени.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил пени, используя ключевую ставку Банка России 7,5% годовых, применил 1/130 ставки; период 27.12.2022 по 22.03.2023.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил.

В соответствии со статьей 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Олерон +» заявлено требование о взыскание почтовых расходов на отправку претензии в сумме 246 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела почтовым реестром от 09.09.2022 с кассовым чеком (л.д. 13-14).

В связи с удовлетворением требований заявленные почтовые расходы в сумме 246 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 2 517 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ от требования о взыскании основного долга обусловлен добровольным удовлетворением требований после принятия искового заявления к производству, ввиду чего государственная пошлина в этой части относится на ответчика.

В связи с полным удовлетворением уточненных исковых требований, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере 2 517 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 5 034 руб., оплаченной по платежному поручению от 13.08.2020 № 2093 (л.д. 11); излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 517 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 59 949,96 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать Государственного учреждения социального обслуживания «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 974,44 руб., почтовые расходы в размере 246 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 517 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 517 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Ульзутуева