Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А63-16483/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16483/2021
г. Ставрополь
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульбашевой Т.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Степновского района, с. Степное,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Гапонову С.Н., с. Ольгино, ИНН 261904550074,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры – начальника отдела Иванченко А.А. согласно удостоверению № 293449 от 12.04.2021, в отсутствии представителя индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Степновского района (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Гапонова С.Н. (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель полагает, что в действиях заинтересованного лица имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку прокурором административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства достаточны для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокурора, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в прокуратуре Степновского района по обращению временного управляющего Новикова А.В. в период с 01.09.2021 по 09.09.2021 проведена проверка исполнения предпринимателем требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Определением суда от 08.06.2021 по делу № А63-4931/2021 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков А.В.

С учетом изложенного, на момент введения наблюдения в отношении предпринимателя обязанность по передаче документов возложена на него же.

Установлено, что временным управляющим по всем известным адресам предпринимателя (адрес регистрации – Степновский район, с. Ольгино, ул. Шоссейная, д. 59, адрес проживания: Степновский район, с. Ольгино, ул. Ганшина, д. 26/1) был направлен запрос исх. от 22.06.2021 о предоставлении копий документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Указанное требование-запрос предпринимателем не получено, не исполнено.

В связи с тем, что в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, предпринимателем в установленный срок (15 дней) не исполнена обязанность по передаче временному управляющему запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления обязанностей арбитражного управляющего, временный управляющий обратился в прокуратуру Ставропольского края с соответствующим обращением.

Прокурором 08.09.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки в прокуратуре района предприниматель отказался давать пояснения по факту непредставления документы, предусмотренных ч. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 64 Закона № 127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из абз. 1 п. 2 ст. 66 Закона № 127-ФЗ следует, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона № 127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

Независимо от направления временным управляющим запроса руководителю организации, в отношении которой введено наблюдение, руководитель обязан предоставить указанную в п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ информацию и документы.

Однако предпринимателем на момент проверки, проводимой прокуратурой, документы и информация временному управляющему не предоставлены.

При таких обстоятельствах временный управляющий предпринимателя лишен возможности осуществить свои права и исполнить возложенные на него обязанности. Указанные обстоятельства не позволяли ему осуществить мероприятия, направленные на проведение анализа финансового состояния должника и рассмотрение требований кредиторов, что противоречит целям наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве (ч. 1 ст. 70 Закона № 127-ФЗ).

Бездействие предпринимателя по непредоставлению сведений и документов, отражающих экономическую деятельность должника, влечет невозможность исполнения временным управляющим, возложенных на него полномочий по анализу финансового состояния должника.

Таким образом, предприниматель в нарушение п. 3.2 ст. 64 № 127-ФЗ, не предоставил временному управляющему Новикову А.В. и не направил в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом допущено правонарушение, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем был о совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего.

Субъектом административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является должностное лицо.

В рассматриваемом случае предприниматель незаконно воспрепятствовал деятельности управляющего, в том числе не обеспечил своевременное предоставление временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Предприниматель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля руководителя общества, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Основания для освобождения лица от административного наказания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемым государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Вместе с тем согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая то, что правонарушение совершено впервые, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера суд находит возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и, с учетом положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение предпринимателю административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края


Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Гапонова Сергея Николаевича, ИНН 261904550074, адрес регистрации – Степновский район, с. Ольгино, ул. Шоссейная, д. 59, адрес проживания: Степновский район, с. Ольгино, ул. Ганшина, д. 26/1), 15.12.1980 года рождения, место рождения – с. Ольгино, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель