Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А53-42033/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-42033/2020
26 февраля 2021 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РостЭнергоМонтаж» (ОГРН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 13.01.2015, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 28.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 406 915, 45 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742 527, 74 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.07.20;

от ответчика: представитель не явился,


установил, что ООО «РостЭнергоМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Юг» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 149 443,19 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 61001701000137 на выполнение проектных и изыскательских работ (для строительства и реконструкции электросетевых объектов) от 03.11.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств (уточненные требования).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил заявленные требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 13 149 443,19 руб., в том числе 12 406 915,45 руб. основной задолженности и 742 527,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 150 000 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 8418000029 от 19.04.2018 г.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду не соблюдения истцом пункта 8.1 спорного договора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «МРСК Юга» (правопредшественником ПАО «Россети Юг»/заказчиком) и ООО «РостЭнергоМонтаж» (подрядчиком), был заключен договор № 61001701000137 на выполнение проектных и изыскательских работ (для строительства и реконструкции электросетевых объектов) от 03.11.2017, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объектам филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго»: «Реконструкция подстанций «Р-5». «Р-7». «Р-8», «Р-10». «Р-12», «Р-17», «Р-22». «Р-24», «А-1». «НГ-5». «Т-24», «Р-11», «Р-13» и ПО «ЦЭС» в части оснащения их инженерно-техническими средствами охраны, инженерно-техническими средствами зашиты, Ростовская область» и филиала ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго»: «Реконструкция подстанций «Центральная»; «Вилейская»; «Аэропорт»; «Советская»; «Спортивная»; «Олимпийская»; «Фестивальная»: «Разгуляевская»; «Сибирь-гора»; «Краснослободская»; «Дзержинская» в части оснащения их инженерно-техническими средствами охраны, инженерно-техническими средствами зашиты. Волгоградская область» в соответствии с техническим заданием на торги по выбору подрядной организации и техническим заданием на выполнение проектной и рабочей документации (приложения № 1.1 и № 1.2 соответственно к Договор), в том числе: подготовку/разработку исходно-разрешительной документации, в том числе, выполнить необходимые землеустроительные (кадастровые) работы, включая утверждение акта о выборе места размещения объекта, а также оформление прав на земельные участки на период строительства; инженерно-изыскательские работы; разработку проектной (в том числе, сметной) документации, проведение инженерных и иных изысканий с получением положительного заключения внутриведомственной экспертизы; оперативное внесение изменений в проектную и иную документацию при проведении Заказчиком вневедомственной государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (либо вневедомственной негосударственной экспертизы в аккредитованных организациях) проектной документации и результатов инженерных изысканий по выданным замечаниям в пределах срока, отведенного на проведение вневедомственной экспертизы; оперативное внесение изменений в сметную документацию при проведении заказчиком вневедомственной государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (либо вневедомственной негосударственной экспертизы и аккредитованных организациях) в части достоверности сметной стоимости по выданным замечаниям в пределах срока, отведенного на проведение вневедомственной экспертизы; разработку рабочей (в том числе, сметной) документации с получением положительного заключения внутриведомственной экспертизы, сдать результата заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. В пункте 6.1 договора, в редакции дополнительного соглашения 61001904000122 от 16.08.2019, сторонами согласовано, что цена договора всего с НДС составляет 12 406 915,45 руб. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в целом по договору. Условием платежей являются наличие положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертнза России» (либо вневедомственной негосударственной экспертизы в аккредитованных организациях) в части проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости (при необходимости) и представление подрядчиком заказчику: актов сдачи-приемки работ, подписанных представителем заказчика и подрядчиком (в части разработки/получения ИРД. выполнения проектно-изыскательских работ, рабочей документации, а также иных работ и услуг) в соответствии с разделом 9 договора; счета на оплату; счета-фактуры (пункт 8.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнил согласованные работы и 25.09.2019, 26.09.2019 сдал заказчику выполненные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Заказчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно не оплатил. Задолженность заказчика перед подрядчиком за выполненные работы на момент рассмотрения спора составляет 12 406 915,45 руб.

В связи с тем, что заказчиком выполненные работы своевременно не оплачены, ООО «РостЭнергоМонтаж» направило ответчику претензию от 16.12.2019, исх. №2110, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Так как пунктом 8.1 договора, предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в целом по договору при условии наличие положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертнза России» (либо вневедомственной негосударственной экспертизы в аккредитованных организациях) в части проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости (при необходимости) и представление подрядчиком заказчику: актов сдачи-приемки работ, подписанных представителем заказчика и подрядчиком (в части разработки/получения ИРД. выполнения проектно-изыскательских работ, рабочей документации, а также иных работ и услуг) в соответствии с разделом 9 договора; счета на оплату; счета-фактуры, а акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами 25.09.2019 и 26.09.2019, также получено положительное заключение государственной экспертизы № 00062-18/РГЭ-12885/602, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 26.11.2019.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 61001701000137 на выполнение проектных и изыскательских работ (для строительства и реконструкции электросетевых объектов) от 03.11.2017, с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акты, претензию с доказательствами ее получения ответчиком. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 12 406 915,45 руб.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что срок оплаты по спорному договору нельзя считать наступившим, поскольку в нарушение пункта 8.1 договора истцом не представлено положительного заключения вневедомственной государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертнза России» (либо вневедомственной негосударственной экспертизы в аккредитованных организациях) в части проектной документации и результатов инженерных изысканий и достоверности сметной стоимости, поскольку истцом в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы № 00062-18/РГЭ-12885/602.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 26.11.2019 по 26.01.2021, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в размере 742 527,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в целом по договору, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 742 527,74 руб., начисленных за периоды с 26.11.2019 по 26.01.2021, при ключевых ставках, действующих в соответствующие периоды начисления, является законным и обоснованным, так как оплата за выполненные работы своевременно произведена не была.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 12 406 915,45 руб., начиная с 27.01.2021, по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Суд полагает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации, которая будет действовать в соответствующие периоды начисления.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «РостЭнергоМонтаж» к ПАО «Россети Юг» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 13 149 443,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 88 747 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостЭнергоМонтаж» задолженность в размере 12 406 915, 45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 527, 74 рублей за период с 26.11.2019г. по 26.01.2021г., дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 27.01.2021г. по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 88 459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение



Судья Украинцева Ю. В.