Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-209411/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209411/19-180-1871
13 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 95, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ X ОФ 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТ-СЕРВИС" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>)

О взыскании 3 899 561 руб. 44 коп. задолженности по договору № СС-225-18 от 01.11.2018

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 гендиректор (приказ №8 от 07.08.2019г.), Иванов А.К. дов. от 03.02.2020г. (уд. №6872)

от ответчика – ФИО2 дов. №83-19 от 28.11.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 899 561 руб. 44 коп. задолженности по договору № СС-225-18 от 01.11.2018г., их них: 3 545 055 руб. 85 коп. – долг, 354 505 руб. 59 коп. – неустойка, а также 100 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал, ссылался на выполнение истцом работ частично.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО "Эф Пять Клининг" (Исполнитель) и ООО "Самолет-Сервис" (Заказчик) был заключен Договор № СС-225-18 на оказание услуг по уборке территории от 01.11.2018 г.

Согласно п. 1. Договора Заказчик обязуется принимать и оплачивать, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке территории прилегающей к многоквартирным домам, расположенным по адресам, указанным в Приложении № 1, №2 к Договору.

В соответствии п.3.1.1. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями п. Ч заключенного Договора.

Согласно п.4.4. договора Заказчик обязан своевременно, в течение 5 дней с момента направления ему актов подписать их либо предоставить письменный мотивированный отказ.

Истец ссылается на то, что им оказывались услуги Ответчику по уборке придомовой территории в зимний период в декабре 2018 года на сумму согласно приложению к договору в размере 1 962 441,60 руб. по акту № Е5С12-3 1-086 от 31 декабря 2018 года, услуги по уборке придомовой территории в зимний период в январе 2019 года на сумму 1 582 614,25 руб. по акту № Е5С01-31-047 от 31 января 2019 года. Однако услуги Ответчиком оплачены не были, долг Ответчика перед Истцом составляет 3 545 055,85 рублей.

Уведомлением от 26.12.2018 года за № 01-05/3 Заказчик в одностороннем порядке расторг действующий договор, о чем Исполнителем было направлено согласие о расторжении договора за № 1-У от 27.01.2019 года.

Также, Истец полагает, что с Ответчика подлежат взысканию пени, установленные п.5.5 настоящего Договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, но не более 10%.

С учетом ограничения, размер пени составляет 354 505 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, остались без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, суд исходит из того, что факт надлежащего оказания услуг оспаривается ответчиком.

Согласно представленных в материалы дела актов, стоимость услуг составила:

- в декабре 1 962 441 руб. 60 коп.

- в январе 1 582 614 руб. 25 коп.

Однако из материалов дела следует, что после 20 декабря (т.е. 1/3 месяца) услуги оказывались ненадлежащим образом, уборка снега не производилась, что подтверждается актами о невыполненных работах в период с 21.12.2018 по 31.12.2018, а также претензиями жителей, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплате подлежит сумма в размере 1 308 294 руб. 40 коп. (2/3 от суммы 1 962 441 руб. 60 коп.)

В январе месяце услуги также оказывались ненадлежащим образом, что подтверждается актами о невыполненных работах в период с 21.12.2018 по 31.12.2018 и претензиями жителей, в связи с чем ответчик был вынужден привлечь стороннюю организацию, что подтверждается представленным в материалы дела договором № СС-46-19 от 09.01.2019, Заключенным ответчиком с ООО «НОВЫЙ МИР», а также актами оказанных услуг. Стоимость услуг составила 1 150 186 руб. 80 коп. В связи с чем суд считает, что оплате подлежат услуги в размере 432 427 руб. 45 коп. (1 582 614 руб. 25 коп. – 1 150 186 руб. 80 коп.)

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 914 794 руб. 03 коп. задолженности по договору № СС-225-18 от 01.11.2018г., их них: 1 740 721 руб. 85 коп. – долг, 174 072 руб. 18 коп. – неустойка.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и адвокатом Ивановым А.К. заключен договор на оказание услуг № 1 от 09.01.2013г. Оплата подтверждается квитанцией от 03.02.2020г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМОЛЕТСЕРВИС" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 95, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ X ОФ 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>) 1 914 794 руб. 03 коп. задолженности по договору № СС-225-18 от 01.11.2018г., их них: 1 740 721 руб. 85 коп. – долг, 174 072 руб. 18 коп. – неустойка, а также 30 000 руб. расходов на представителя и 20 868 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки

Судья Т.А.Ламонова