Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-193187/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-193187/19-116-1652

17.12.2019 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 18.10.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17.12.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО «Студия Ф» (ОГРН: <***>)

к ООО «АвтоСистемы» (ОГРН: <***>)

о взыскании по Договору от 21.02.2019 года № 2047 неустойки в сумме 550 рублей, за 31.05.2019 года.

руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Студия Ф» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АвтоСистемы» о взыскании по Договору от 21.02.2019 года № 2047 неустойки в сумме 550 рублей, за 31.05.2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 г. исковое заявление ООО «Студия Ф» было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства; по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Ответчика (ООО «АвтоСистемы») пени по договору от 21.02.2019 № 2047 в размере 550 руб., начисленных за одну дату 31.05.2019 года.

При этом, как указал истец, период нарушения ответчиком своих обязательств по оплате долга составляет с 29.04.2019 года по 19.06.2019 года.

Между тем, судом установлено, что истец, злоупотребляет правом, предъявляя ответчику исковые требования об уплате неустойки, отдельно по каждому дню нарушения обязательства.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся аналогичные, однородные гражданские дела, в которых участвуют одни и те же стороны (Истец - ООО «Студия-Ф, Ответчик ООО «АвтоСистемы»), а исковые требования заявлены в отношении одного и того же предмета спора (о взыскании пени по договору от 21.02.2019 № 2047 в размере 550 руб. за каждый день просрочки, в том числе: № А40-190480/19-16-1435, № А40-190466/19-136-1674, № А40-190313/2019, № А40-190466/19-136-1674, № А40-190677/2019, № А40-190839/2019, № А40-191942/2019, № А40-192088/2019, № А40-192292/2019, № А40-192299/2019, № А40-192308/2019, № А40-193009/2019, № А40-193014/2019, № А40-193019/2019, № А40-193024/2019,

№ А40-193096/2019, № А40-193100/2019, № А40-193106/2019, А40-193110/2019, № А40-193117/2019, № А40-193187/2019, № А40-193201/2019, № А40-193207/2019, № А40-193217/2019, № А40-193415/2019, № А40-194772/2019, № А40-194778/2019, № А40-194780/2019, № А40-194785/2019, № А40-194790/2019, № А40-196101/2019, № А40-196105/2019, № А40-196110/2019, № А40-196113/2019, № А40-196119/2019.

ООО «АвтоСистемы» не оспаривает, что просрочило исполнение взятых на себя обязательств по договору от 21.02.2019 № 2047, в части оплаты по договору в размере 22000 рублей.

Согласно п.3.1.4 Договора, в случае задержки оплаты остатка суммы, Заказчик уплачивает Исполнителю пени из расчета 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Цена Договора - 55000 рублей. 1% от суммы договора составляет 550 рублей за каждый день просрочки обязательств.

19 июня 2019г. платежным поручением № 455, Ответчик перечислил в адрес Истца 33350 рублей, в том числе:

-22000 рублей - сумма основного долга;

-11 350 рублей - пени за период с 29.04.2019г. по 19.05.2019г. (претензия Истцом, в части неустойки выставлена за период с 29.04.2019г. по 15.05.2019г. на сумму 9350,00 руб.).

В июле 2019г. в адрес Ответчика поступила претензия Истца с требованием оплатить неустойку в размере 8800,00 рублей за период с 16.05.2019г. по 31.05.2019г. Претензия не удовлетворена.

01.07.2019г. в адрес Ответчика поступила претензия Истца исх. № 2897 от 28.06.2019г. с требованием оплатить неустойку в размере 9900 рублей за период с 01.06.2019г. по 18.06.2019г.

Требования Истца удовлетворены. Сумма в размере 9900 рублей перечислена в адрес Истца платежным поручением от 01.08.2019г. № 593.

Таким образом, за просрочку обязательств по оплате 22 000 руб. Ответчик, в виде неустойки оплатил добровольно Истцу 21250 рублей, что составляет 96,59% от просроченных обязательств.

Истец заявляет в каждом исковом требовании о взыскании 550 рублей, однако, в совокупности, учитывая все иски истца к ответчику, сумма неустойки значительно превышает сумму основного долга, учитывая, что долг ответчиком оплачен.

Также суд признает обоснованным ссылку ответчика на ст. 333 ГК РФ, поскольку процентная ставка 1% в день, значительно превышает учетную ставку Банка России, и может быть снижена судом в 10 раз.

Истцом подано в Арбитражный суд г. Москвы 34 исковых заявления являющихся однородными, в которых участвуют одни и те же стороны (Истец - ООО «Студия-Ф, Ответчик ООО «АвтоСистемы»), а исковые требования заявлены в отношении одного и того же предмета спора (о взыскании пени по договору от 21.02.2019 № 2047 в размере 550 руб.).

Исковые заявления поданы отдельно, за каждый день просрочки.

При этом, Истец требует возложить на Ответчика расходы на оплату госпошлины, которая составляют 2000 рублей за одно исковое заявление, при сумме иска в 550 рублей.

В итоге, как верно указал ответчик, только расходы на госпошлину составляют 68 000 рублей (34 х 2000). Истец злоупотребляет правом.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, в иске истцу должно быть отказано.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы на представителя распределяются по правилам ст. 110-112 АПК РФ, по заявлению стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб