Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А46-16939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16939/2023
28 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2123814 руб. 98 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 13.05.2024 № 89);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 14.08.2024);

от третьих лиц:

от ООО «Омскгазсеть» - не явился;

от ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - представитель Квинт Л.Н. (доверенность от 09.01.2024 № 5);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскгоргаз» к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании 2123814 руб. 98 коп. убытков, составляющих стоимость работ по устранению повреждений на врезке в газопровод (Ду-800 мм, ГРС-4-СП ТЭЦ-2), расположенный по адресу: г. Омск, пересечение ул. Харьковская/ул. 28-я Рабочая.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 634984 руб. 58 коп. стоимости работ по устранению повреждения газопровода (заявление от 08.10.2024 б/н).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Определениями суда от 21.11.2023 и от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск».

Ответчик по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, исковые требования не признал.

ООО «Омскгазсеть» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

08 октября 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 октября 2024 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «Омскгоргаз» является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Как указывает истец, 11.04.2023 при производстве земляных работ ООО «СпецЭнерго» была повреждена врезка Ду 108 на участке газопровода пересечения ул. Харьковская и ул. 28-я Рабочая «Внутриплощадочный газопровод Газопровод высокого давления от ГРС-4 до ТЭЦ-2» протяженностью 8702 м диаметром 800 мм, принадлежащего на праве собственности АО «Омск РТС».

В этот же день в адрес АО «Омскгоргаз» поступило обращение АО «Омск РТС» с просьбой устранить повреждение на врезке в газопровод Ду-800 мм (ГРС-4-СП ТЭЦ-2), по адресу: ул. Харьковская/ул. 28 Рабочая, с гарантией оплаты по факту выполнения работ.

В целях оперативного устранения повреждений на газопроводе, а также сохранения бесперебойного газоснабжения подключенных к указанному газопроводу потребителей по состоянию на 11 час. 30 мин. 14 апреля 2023 года АО «Омскгоргаз» выполнило работы по устранению повреждения на указанном участке газопровода в полном объеме. АО «Омскгоргаз» произведен повторный пуск газа потребителям в зоне эксплуатационной ответственности истца, о чем ответчик уведомлен был письмом от 20.04.2023 № 12/2900.

Факт выполнения работ подтверждается: нарядом допуском от 11.04.2023 №с 200, свидетельством об аттестации сварочных материалов, сертификатом соответствия на стальные фитинги, свидетельством о проведении инспекции сварочных материалов, паспортом на фитинг прямой Дн 108/105 № 2415, заявкой от 11.04.2023 № 001984901 на устранение неисправности газоиспользующего оборудования.

Стоимость восстановительных работ на поврежденном газопроводе подтверждается локальным сметным расчетом от 15.05.2023 и составляет 634984 руб. 58 коп. (с учетом уточнений от 08.10.2024).

АО «Омскгоргаз» направило ответчику претензию от 23.05.2023 № 12/3775 с просьбой возместить стоимость произведенных работ.

АО «Омск РТС» в письме от 16.08.2023 № 08-о-1-50, ссылаясь на пункт 2.1.6 договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования и аварийного абонентского обслуживания от 20.12.2022 № 05.115.653.22, усматривает возможным произвести оплату произведенных работ в размере 494414 руб. 41 коп.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения данных работ ответчик не оспаривает, однако полагает, что работы выполнены на общую сумму 494414 руб. 41 коп. При этом приводит следующие доводы.

Между АО «Омск РТС» (заказчик) и АО «Омскгоргаз» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования и аварийное абонентное обслуживание от 20.12.2022 № 05.115.653.22 (№ 08р/1-50), в соответствии с которым АО «Омскгоргаз» обязуется оказывать услуги по техническому и аварийному абонентному обслуживанию газопровода к объектам заказчика и газового оборудования на нем, в т.ч. средств активной защиты газопровода (п. 1.1 договора).

Письмом от 19.04.2023 № ОРТС/ХО/880 АО «Омск РТС» запросило у АО «Омскгоргаз» подробную отчетную документацию на выполненные работы по восстановлению места повреждения газопровода Ду800 на пересечении ул. Харьковской и ул. 28-ой Рабочей, однако запрашиваемая документация в адрес АО «Омск РТС» не поступила.

АО «Омск РТС» считает работы, выполненные истцом, входящими в услугу «аварийное прикрытие» в рамках заключенного между сторонами договора, а не в рамках незаключенного договора подряда.

Истец ссылается на пункт 2.1.6 договора, полагая, что на выполненные им работы распространяется действие этого пункта, в связи с чем на выполненные работы должен быть заключен дополнительный (отдельный) договор.

Однако в пункте 2.1.6 договора прямо указано, что по дополнительно заключаемым договорам производятся работы по текущему и/или капитальному ремонту газопровода, газового оборудования, средств активной (катодной) защиты; заключение дополнительных договоров на выполнение каких-либо аварийных работ указанным пунктом не предусмотрено.

Локальный сметный расчет от 15.05.2023 направлен АО «Омск РТС» только при обращении с претензией от 23.05.2023 № 12/3775 (вход. № ОРТС/5/21547).

АО «Омск РТС» подготовлен ответ на претензию № ОРТС/ХО/1390 от 09.06.2023, в котором указано, что объем и стоимость работ, изложенные в локально-сметном расчете, не нашли своего подтверждения. При этом рассмотрение вопроса об оплате произведенных работ возможно после поступления от АО «Омскгоргаз» полной отчетной документации на выполненные работы по восстановлению места повреждения газопровода.

Письмом от 25.07.2023 № 12/5399 (вх. № ОРТС/5/30114 от 25.07.2023) АО «Омскгоргаз» предоставило истребуемую АО «Омск РТС» исполнительную ремонтную документацию на выполнение работ по устранению повреждения газопровода.

По результату проведенного анализа предоставленной документации (в том числе локального сметного расчета) АО «Омск РТС» подготовлен скорректированный локальный сметный расчет с ведомостью объемов работ на общую сумму 494414 руб. 41 коп., который направлен АО «Омскгоргаз» письмом от 16.08.2023 № ОРТС/ХО/2141.

Истец, не соглашаясь с ответчиком, указывает следующее.

Намерение ответчика толковать термин «аварийное прикрытие» с учетом размещения на сайте истца информации о возможности проведения работ не только по локализации аварий и инцидентов, но и работ по восстановлению газоснабжения, без учета как текста договора (п. 2.1.3), так и нормативных определений, не является добросовестным и направлено на искажение смысла условий договора.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора аварийное прикрытие осуществляется истцом в соответствии с Планом взаимодействия различных служб и ведомств.

При этом Планом взаимодействия различных служб и ведомств при локализации возможных аварий и инцидентов, предотвращению несчастных случаев на системах газораспределения и объектах газопотребления ОАО «Омскгоргаз»», утвержденным 24.12.2009, выполнение работ по восстановлению газоснабжения на объектах, после локализации аварии, не предусмотрено.

Разделом «Аварии на газопроводах» указанного документа в функции аварийной бригады ОАО «Омскгоргаз» входят:

1 . Осуществление общего руководства работами по локализации аварии.

2. Прекращение подачи газа к поврежденному участку.

3. .В соответствии с правилами безопасности организация поиска места выхода газа.

Планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения Октябрьского АО г. Омска» рег.№А61-01199-0013, утвержденным 20.12.2021, предусмотрены действия взаимодействующих служб по локализации и ликвидации аварии, а выполнение работ по восстановлению газоснабжения на объектах, после локализации аварии, также не предусмотрено.

Указанное соответствует нормам действующего законодательства, устанавливающим систему определений в данной области, и дифференцирующим работы на аварийные (локализация и ликвидация) и восстановительные (ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1428-ст).

Ответчик утверждает, что пункт 2.1.6 договора регулирует вопросы по ремонту газопроводов (текущему и капитальному) и заключение дополнительных договоров на выполнение каких-либо аварийных работ им не предусмотрено.

Пункты 21 и 22 ГОСТ Р 53865-2019 устанавливают определения капитальный ремонт сети газораспределения и текущий ремонт сети газораспределения.

В соответствии с нормативными определениями восстановление газораспределительной сети является ее ремонтом, осуществляемым после локализации и/или ликвидации аварий и инцидентов, и к аварийным работам не относится.

Под локализацией аварии закон понимает действия, направленные на ограничение или предотвращение дальнейшего развития аварии и ее возможных последствий, и создание условий для ее успешной ликвидации.

Под ликвидацией аварии закон понимает мероприятия, направленные на подавление и прекращение действия опасных факторов, возникающих при аварии.

Таким образом, восстановительные работы после локализации и ликвидации аварии, вопреки утверждению ответчика, в предмет заключенного договора (техническое и аварийное абонентное обслуживание) не входят, и их проведение регулируется условием пункта 2.1.6 договора (проведение ремонтных работ на основании дополнительно заключаемого договора).

Как установлено судом, акт сдачи-приемки работ ответчиком не подписывался, поскольку не был предъявлен истцом, но результат работ фактически ответчиком принят и используется.

При этом отказ в процессе судебного разбирательства от признания ответчиком части объема работ, выполненных истцом, а равно — неприменение коэффициентов, примененных истцом при расчете стоимости работ, не является мотивированным.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет является произвольным предложением о снижении стоимости работ, выполненных истцом.

Как следует из расчета истца, принимая во внимание, что диаметр газопровода, на котором выполнялись работы, составляет 800 мм, в связи с отсутствием в базе расценки на диаметр 800 мм, включен повышающий коэффициент 1,333 с учетом отношения 800/600; по позициям «Укладка в траншею изолированных стальных газопроводов диаметром 50 мм», расценка заменена на подземный газопровод; по позиции «Демонтаж (обрезка) стальных газопроводов, диаметр газопровода 108 мм», коэффициент 0,4 изменен на 0,6 (Приказ от 14.07.2022 № 571/пр п.83 табл.2-Сети инженерно-технического обеспечения); стоимость природного газа из расчета исключена.

Необходимость выполнения указанных работ ответчиком не опровергнута, доказательства в подтверждение иной их стоимости не представлены.

Расчет выполненных работ судом проверен, признан допустимым.

Суд полагает исковые требования в размере 634984 руб. 58 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 17919 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) 634984 руб. 58 коп. стоимости работ по устранению повреждения газопровода; а также 15700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) из федерального бюджета 17919 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.09.2023 № 6692.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина