Резолютивная часть решения от 27 марта 2018 г. по делу № А83-17081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17081/2017
27 марта 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым» о взыскании задолженности,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым», в котором просит суд взыскать с ООО «Наш Крым» сумму образовавшейся задолженности в размере по Договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в сумме 455 760 рублей 00 копеек, по Договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 05.06.2017г. в сумме 50 000 рублей 00 копеек, общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г., по Договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017 г., в размере 13 593 рубля 17 копеек, штраф по Договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в размере 5061 рубль 60 копеек, пеню по Договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017 г. в размере 555 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 499 руб. 00 коп.


Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято судом к производству судьи Лагутиной Н.М., возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2017.

В судебном заседании 26.12.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

19.01.2018 истцом представлено суду заявление, в котором последний, в целях обеспечения исковых требований, просит суд наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику (ООО «Наш Крым») и находящиеся у него или других лиц.

Определением от 22.01.2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» о принятии обеспечительных мер отказано.

До начала судебного заседания 05.02.2018 представитель истца представил суду заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017г. в сумме 455 760,00руб., по договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017г. в сумме 50 000,00руб; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017г. в сумме 12 114,94руб., по договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017г. в сумме 1 343,84руб; штраф по договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017г. в сумме 5061,60руб.; пеню по договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017г. в сумме 555,00руб; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 499,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по наложению ареста на имущество должника в размере 3 000,00руб.

В судебном заседании 13.03.2018 представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа по Договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в размере 5061 рубль 60 копеек, а также пени по Договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017 г. в размере 555 рублей 00 копеек, которое было удовлетворено судом, производство в указанной части требований прекращено, о чем вынесено соответствующее определение от 16.03.2018, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 13.03.2018.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, объявлялся перерыв, очередное заседание было назначено на 20.03.2018.

Представитель истца в судебное заседание 20.03.2018 не явился, до начала судебного заседания представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, представителем истца указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 20.03.2018 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен с 07.11.2017.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.06.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» (далее- истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (далее – ответчик, Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 01/06/2017.

В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по уборке сельскохозяйственной продукции - озимого ячменя урожая 2017 года 2 (двумя) зерноуборочными комбайнами РСМ-142 «ACROS-580» SL и 1 (одним) зерноуборочным комбайном ДОН-ЛАН «ACROS-530» SL с экипажами, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с п.1.2.

Согласно с п.1.3. Договора, общая площадь полей Заказчика, на которых исполнитель осуществлял Услуги, составляет: 400 (четыреста) га.

Согласно п. 5.2 Договора №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. стоимость услуг складывается из расчета: 1 800, 00 (одна тысяча восемьсот рублей 00 копеек) рублей за каждый убранный гектар, НДС не облагается.

В соответствии с п.5.3 договора оплата производится в течении 15 банковских дней с момента подписания итогового Акта оказанных услуг.

В соответствии с п.5.4 указанного договора приемка результатов работ должна быть оформлена двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ. Данный Итоговый акт оказания услуг составляется по фактическому количеству убранных гектаров с надлежащим качеством, подписанный уполномоченными представителями Сторон, в течении 5 дней с момента завершения оказания Услуг.

В соответствии с п. 6.5 Договора, при нарушении сроков расчетов ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так, в период с 20 июня 2017 г. по 05 июля 2017 г. истец оказал ответчику услуги по уборке сельскохозяйственной продукции - озимого ячменя урожая 2017 года на общей площади 253,2 га на общую сумму 455 760 руб. 00 коп., согласно предоставленного Акта выполненных работ от 05.07.2017 г.

Истцом был составлен Акт об оказании услуг № 26 по уборке ячменя озимого урожая 2017 г., общей площади 253, 2 га, со стоимостью услуг 1800, 00 рублей за один га, на общую сумму 455 760, 00 руб., который был подписан уполномоченным представителем ответчика.

Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик оплату оказанных услуг не производил.

Как указано истцом, Акт об оказании услуг и счет на оплату доставлялись ответчику электронной почтой и Почтой России и подтверждается имеющимся в материалах дела подписанный представителем ответчика Актом об оказании услуг № 26 от 95.07.2017 г.

Кроме того, в целях досудебного урегулирования спора, ответчику заказным письмом почты России была направлена Претензия №1 от 30.08.2017 г. о погашении задолженности в сумме 455 760. 00 рублей перед истцом в срок до 20.09.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением почты России № 295000 14 70831 2, в котором указано о вручении указанного отправления уполномоченному лицу 01 сентября 2017 г.

Также, как указано в исковом заявлении, ООО «Феникс-Плюс» (далее - Арендодатель) и ООО «Наш Крым» (далее - Арендатор) 25.06.2017 г. был заключен Договор аренды № 02/06/2017 транспортного средства с экипажем.

В соответствии с указанным договором Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство (автомобиль) с экипажем, находящееся в собственности Арендодателя. Арендуемый автомобиль использовался Арендатором для перевозки грузов.

Договор аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017 г. и акт приема-передачи транспортного средства от 25.06.2017 г. истцом были направлены на электронную почту ответчика: nashkr@mail.ru, однако до настоящего времени так и остались не подписанными и не предоставлены истцу.

05 июля 2017 г. ответчиком по электронной почте в адрес истца предоставлен акт выполненных работ по перевозке озимого ячменя транспортным средством с экипажем истца в объеме 280 120 кг за 5 (пять) дней работы.

Истцом по данному факту был составлен Акт № 43 от 05.07.2017 г. об аренде автомашины КАМАЗ государственный номер А029УС82 с экипажем, согласно которого, за 5 (пять) рабочих дней, при стоимости работ - 10 000 руб. в день, общая сумма составила 50 000, 00 рублей.

Вышеуказанный Акт также был направлен по электронной почте ответчику, но до настоящего времени не подписан и не возвращен.

Истцом указано, что ответчик оплату аренды транспортного средства до настоящего времени не производил.

Кроме того, ответчику заказным письмом почты России была направлена Претензия № 2 от 30.08.2017 г. о погашении задолженности в сумме 100 000, 00 рублей перед истцом в срок до 20.09.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением почты России № 295000 14 70831 2, в котором указано о вручении 01 сентября 2017 г.

Полученные документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены в адрес истца.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в период с 20 июня 2017 г. по 05 июля 2017 г. истец оказал ответчику услуги по уборке сельскохозяйственной продукции - озимого ячменя урожая 2017 года на общей площади 253,2 га., что подтверждается представленным в материалы дела Актом выполненных работ от 05.07.2017 г., подписанным главным агрономом ответчика ФИО1

Истцом в материалы дела также был составлен Акт об оказании услуг № 26 от 05.07.2017 по уборке ячменя озимого урожая 2017 г., общей площади 253, 2 га, со стоимостью услуг 1800, 00 рублей за один га, на общую сумму 455 760, 00 руб., который был подписан уполномоченным представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 455 760, 00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 455760,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 25.06.2017г. №02/06/2017 в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из положений статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится следующее разъяснение. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта пользования ответчиком техникой истцом суду представлены Договор аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017 г. (л.д. 15); Акт приема-передачи транспортного средства от 25.06.2017 г. (л.д. 16), Акт №43 от 05.07.2017 (л.д. 23), а также Акт выполненных работ от 05.07.2017 (л.д. 20).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела Договора аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017 г. ответчиком он не подписан, следовательно, указанную сделку нельзя признать совершенной.

Доказательства совершения ответчиком конклюдентных действий в отношении указанного соглашения истцом не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия истца по предоставлению в аренду транспортного средства, совершены на свой риск и не влекут для ответчика возникновения каких-либо обязательств в отношении истца или иных лиц.

Более того, как усматривается судом, представленные в материалы дела Акт приема-передачи транспортного средства от 25.06.2017 г, Акт выполненных работ №43 от 05.07.2017 также не подписаны стороной ответчика, не скреплены печатью ООО «Наш Крым».

В силу частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

С учетом вышеизложенного, представленные в материалы дела указанные первичные документы противоречит статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Более того, исследовав содержание представленного суду Акта выполненных работ от 05.07.2017, суд не может признать его надлежащим доказательством передачи ответчику в аренду транспортного средства с экипажем, по основаниям, указанным судом ранее, поскольку такой документ, по мнению суда, составлен формально и не отражает реальных хозяйственных операций, их стоимостей и т.д.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт пользования имуществом не подтвержден, требования о взыскании задолженности в размере 50000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017г. в сумме 12 114,94 руб., по договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017г. в сумме 1 343,84 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов по договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017г. в сумме 12 114,94 руб. за период с 05.07..2017 по 23.10.2017 проверен судом и признан не верным.

Так, согласно в соответствии с п.5.3 договора оплата за оказанные услуги производится в течении 15 банковских дней с момента подписания итогового Акта оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела соответствующий Акт об оказании услуг №26 по уборке ячменя озимого урожая 2017 г., на общую сумму 455 760, 00 руб., был подписан уполномоченным представителем ответчика 05.07.2017.

Таким образом, с учетом положений п.5.3. Договора об оказании услуг от 20.06.2017, проценты за пользование чужими средствами следует начислять с 27.07.2017, а не с 05.07.2017, как полагает истец. Исходя из изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

455 760

27.07.2017

17.09.2017

53

9%

365

5 956,10

455 760

18.09.2017

23.10.2017

36

8,50%

365

3 820,89

Итого:

89

8,80%

9 776,99


Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017г. в сумме 1 343,84 руб. за период с 05.07.2017 по 23.10.2017 отклоняется судом, по указанным выше основаниям.


Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу истцом заявления об обеспечении иска в размере 3 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Как уже было указано судом, определением от 22.01.2018 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» о принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, следует признать, что соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований, что препятствует отнесению на ответчика соответствующих расходов истца по уплате 3000 рублей государственной пошлины, в связи с чем, указанное требование истца удовлетворению не подлежит.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 499,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №511 от 20.10.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

На основании изложенного, в связи с отказом истца от требований в части взыскания с ответчика штрафа по Договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в размере 5061 рубль 60 копеек, а также пени по Договору аренды №02/06/2017 транспортного средства с экипажем от 25.06.2017 г. в размере 555 рублей 00 копеек, суд считает необходимым возвратить последнему из федерального бюджета государственную пошлину в размере 115,00 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13499,00 руб. - 13 384, 00 руб. государственная пошлина, в связи с уменьшением истцом требованием).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 12000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» сумму задолженности по Договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в сумме 455 760 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №01/06/2017 возмездного оказания услуг от 20.06.2017 г. в размере 12 114,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Плюс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.10.2017 №511 государственную пошлину в размере 115,00 руб., о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина