Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А17-5104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5104/2017
29 сентября 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН: <***>, место нахождения: 155048, <...>)

5766749 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за отобранный в марте 2017 года природный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 № 96,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с г.о. Тейково в лице Финансового отдела администрации г. Тейково за счет казны г.о. Тейково суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость отобранного газа за март 2017 года в размере 5766749 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме. Иск мотивирован неоплатой ответчиком природного газа, поставленного в котельную № 4, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 03.07.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству истца привлечены г.о. Тейково в лице Финансового отдела администрации г. Тейково, Администрации г.о. Тейкова Ивановской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации г.о. Тейково (далее – администрация), МУП «Тепловик».

В судебном заседании 28.08.2017 истец на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика по делу № А17-5104/2017 с г.о Тейково в лице Финансового отдела администрации г. Тейково на ООО «Тепловик».

Истец пояснил, что в спорный период котельная, в которую истец поставлял природный газ, и ее оборудование находились на праве хозяйственного ведения у ООО «Тепловик».

Стороны против удовлетворения ходатайства возражали.

Из материалов дела следовало, что в спорный период котельная и ее оборудование были переданы администрацией в хозяйственное ведение МУП «Тепловик» (правопредшественнику ООО «Тепловик»), который использовал поставленный истцом природный газ для производства тепловой энергии в целях ее дальнейшей передачи потребителям, заключившим с МУП «Тепловик» договоры теплоснабжения. От указанных потребителей МУП «Тепловик» получало плату за поставленную тепловую энергию.

В связи с изложенным определением от 29.08.2017 суд удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену ответчика по делу на ООО «Тепловик».

Определением от 29.08.2017 судебное заседание по делу отложено на 26.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик пояснил, что против исковых требований не возражает.

Третьи лица относительно взыскания суммы неосновательного обогащения с ООО «Тепловик» не возражали.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В муниципальной собственности г.о. Тейково в спорный период находилась котельная № 4, расположенная по адресу: <...>.

От указанной котельной осуществляется теплоснабжение ряда потребителей города Тейково, в том числе объектов Министерства обороны РФ.

Котельная передана в муниципальную собственности Приказом заместителя министра обороны РФ от 26.06.2015 № 633 о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городской округ Тейково Ивановской области по передаточному акту от 26.04.2016.

В марте 2017 года истец поставлял в указанную котельную природный газ.

Согласно данным измерительного комплекса в котельной за спорный период было отобрано 965,644 тыс. куб. м. газа.

Стоимость поставленного газа составила 5766749 рублей 68 копеек.

Газ поставлялся истцом в отсутствие заключенного с ответчиком или какой-либо иной организацией договора поставки газа.

В спорный период котельная на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково (далее – комитет) находилась на праве хозяйственного ведения у МУП «Тепловик».

На протяжении всего спорного периода МУП «Тепловик» использовало поставляемый истцом природный газ для производства тепловой энергии, которую поставляло своим потребителям.

Полученный от истца газ ответчик не оплатил, что привело к формированию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 5766749 рублей 68 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство (статьи 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации) исходит из принципа обязательной оплаты потребленных коммунальных ресурсов, в том числе природного газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В рассматриваемом споре договорные отношения между сторонами урегулированы не были, однако ответчик в отсутствие надлежащих правовых оснований получал поставленный истцом природный газ и использовал его в своей коммерческой деятельности (для производства тепловой энергии), впоследствии получая от этого прибыль (плату за тепловую энергию и теплоноситель от потребителей).

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается наличие совокупности составляющих, влекущих правовые последствия в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленного газа.

Факт получения газа ответчиком и его объем подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Примененные истцом тарифы установлены в соответствии с действующим законодательством и ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах неосновательное обогащение в размере 5766749 рублей 68 копеек за отобранный в марте 2017 года природный газ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обоснованностью иска, расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» 5766749 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за отобранный в марте 2017 года природный газ, 51834 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Владимирова Н.В.