Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-101021/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101021/2024
05 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга",

(адрес: Средняя (ФИО2) ул., <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>);

третьи лица: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 23.10.2024 г. №683-д,

от ответчика: представитель ФИО4 по дов. от 09.03.2024 г. №111-09/24,

от третьих лиц: от Администрации - представитель ФИО5 по дов. от 09.01.2025 г. №4-юр,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга», о взыскании 2.293.745 руб. 28 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 13.410 руб. 00 коп. пени, начисленных по 23.08.2024; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 24.08.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2.293.745 руб. 28 коп.; и 94.215 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 26.11.2024 г., по ходатайству ответчика судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам остальные третьи лица, в судебное заседание не явились, возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло прием сточных вод Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга" согласно договору от 18.02.2021 № 35-124365-ПС-ВО (далее - Договор).

В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

«В соответствии с пунктом 123(4) «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Пост. Прав. РФ от 29.07.2013 N 644, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 123(4) Правил №644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки; отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы второй- четвертый пункта 123(4) Правил № 644).»

В соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 23.08.2024г. общая сумма задолженности ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составляет 2 307 155 руб. 28 кои. из которых:

2 293 745 руб. 28 коп. составляет долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период: с 01.07.2024г. по 31.07.2024г. по платежным документам, сформированным 31.07.2024г.

13 410 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты, начисленные по 23.08.2024г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили Договор, по которому Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Учреждение - оплачивать оказанные услуги в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

В соответствии с пунктом 2 Договора водоотведение поверхностного стока осуществляется с придомовых территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в общесплавную и ливневую системы водоотведения, на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Подпунктом «б» пункта 6(1) Договора предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные услуги в полном объеме.

Пунктом 72 Договора (в редакции дополнительного соглашения №6) предусмотрена обязанность абонента в случае недостаточности лимитов выделенных бюджетных обязательств, предпринять меры для получения дополнительного финансирования и оплаты услуг в полном объеме.

Ссылки ответчика на особенности доведения лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей и требования бюджетного законодательства являются несостоятельными, т.к. подпунктом «б» пункта 6(1) Договора водоотведения предусмотрена обязанность абонента оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства оказанные услуги в полном объеме, а согласно пункту 72 договора (в редакции Дополнительного соглашения №6) Абонент принял на себя обязательства принять меры для получения дополнительного финансирования в целях исполнения своих обязательств по договору в случае недостаточности суммы лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации определил, что положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) обладают высшей юридической силой и носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях и не учитывает условия и специфику отношений в сфере водоснабжения и водоотведения (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При этом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а также правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статей 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие финансирования и пределы лимитов бюджетных средств не освобождают ответчика от несения расходов на оплату услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в полном объеме.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу прямого указания закона договоры холодного водоснабжения и водоотведения относятся к числу публичных (п. 1 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. ст. 13, 14, ст. 15 ФЗ №416, п. 18 Правил № 644).

Это предопределяет особый порядок заключения, изменения, исполнения и расторжения таких договоров.

В соответствии со п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так, пунктом 15 Правил №644 установлено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора

водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Пункт 59 Договора содержит аналогичное условие о продлении договора на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями Договора (п. 59) договор продлен на тот же срок, он является действующим по настоящий момент, в связи с чем ссылки ответчика об истечении срока действия договора несостоятельны.

Предприятие неоднократно в ответ на письма Абонента (направленные Абонентом в порядке п. 60 договора, а не в порядке п. 59, как утверждает Абонент в отзыве), уведомляло последнего о фактическом исполнении условий договора и намерении исполнять обязательства по договору далее, намерений расторгать договор водоотведения Предприятие не имеет.

Ссылки ответчика на расторжение спорного договора в одностороннем порядке несостоятельны, поскольку, условиями Договора не предусмотрен односторонний отказ абонента от исполнения договора.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении аналогичного дела №А56-112620/2023 исследовал доводы стороны в части одностороннего отказа ответчика от аналогичного договора в одностороннем порядке и признал их несостоятельными, требования Предприятия обоснованными, а договор действующим:

«В силу пунктов 57 и 58 срок действия Договора установлен с даты его заключения по 31.12.2023. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 59 Договора). Пунктом 60 Договора предусмотрено его расторжение до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон. Таким образом, условиями Договора не предусмотрен односторонний отказ...»

Заявления о прекращении действия Договора водоотведения в порядке, предусмотренном пунктом 59 Договора, вопреки утверждениям ответчика в адрес Предприятия не поступало, доказательств обратного, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что договор был расторгнут или прекращен в судебном или добровольном порядке по соглашению сторон.

Так, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в исковом периоде и по настоящий момент осуществляет водоотведение объектов и исполняет свои обязательства по Договору. Доказательства внесения по этому договору Предприятию платежей ни ответчиком, ни иными лицами в материалы дела не представлены.

Правовая позиция истца по отсутствию оснований для расторжения аналогичных договоров (по причине отсутствия финансирования и лимитов бюджетных средств) исследована судами апелляционной и кассационной инстанций по делам №А56-79213/2023, А56-48793/2024, А56-112623/2023 - в расторжении договора водоотведения поверхностного стока с придомовых территорий не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов отказано.

Правовая позиция истца по взысканию денежных средств (в отсутствии лимитов и финансирования) была неоднократно исследована арбитражным судом кассационной инстанции и ВС РФ по аналогичным делам, в том числе: №№ А56-11975/2021; А56-47380/2020; А56-98762/2021 и признана обоснованной и законной. Судами апелляционной инстанции исследованы доводы ответчиков по аналогичным делам за период 2024 год, исковые требования Предприятия удовлетворены (А56-62661/2024; А56-67624/2024; А56-53603/2024; А56-70575/2024; А56-53602/2024).

Утверждение Абонента об отсутствии у него полномочий на обеспечение водоотведения поверхностных сточных вод также является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №416-ФЗ, пунктами 16, 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору водоотведения может являться лицо, обладающее правомочием владения и (или) пользования объектом, в отношении которого предполагается заключение такого договора.

Земельные участки (придомовые территории), не входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, являются собственностью Санкт-Петербурга в силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возлагается на собственника и предполагает несение соответствующих расходов на его содержание, следовательно, и заключение необходимых гражданско-правовых договоров.

Таким образом, собственнику указанных земельных участков в целях оплаты оказанных Предприятием услуг необходимо оформить договор водоотведения.

Статьями 124, 125 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, а также отдельные субъекты Российской Федерации являются полноправными участниками гражданских правоотношений, при этом, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации приобретают гражданские права и исполняют гражданские обязанности уполномоченные органы государственной власти.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают по основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3.29 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098, Администрации районов обязаны осуществлять иные полномочия в соответствии с правовыми актами Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 №145-р утверждена примерная форма устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений -районных жилищных агентств (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава предметом деятельности Абонента является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Администрации района в сферах благоустройства и обращения с отходами, городского хозяйства и энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных отношений. Пунктом 2.2.1.2.1. Устава к предмету деятельности Абонента отнесена также организация (в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга») содержания объектов благоустройства и элементов благоустройства в границах территории района Санкт-Петербурга.

В перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства включены мероприятия по содержанию территорий зеленых насаждений, в том числе, работы по водоотведению поверхностных сточных вод с территорий зеленых насаждений общего пользования (Закон Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», распоряжение Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 14.07.2021 №188-р).

Таким образом, обеспечение водоотведения поверхностных сточных вод с территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, отнесены к сфере деятельности Абонента, в обязанности которого, исходя из вышеизложенного, входит заключение договора водоотведения, а также оплата оказанных Предприятием услуг водоотведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 2.293.745 руб. 28 коп. долга, 13.410 руб. 00 коп. пени, начисленных по 23.08.2024; пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, начисленные с 24.08.2024г. по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2.293.745 руб. 28 коп.; и 94.215 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.