Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-118837/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

20.11.2017 Дело № А40-118837/17-11-1130

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Акционерного общества «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» (125284 ,<...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 7714024384/771401001, дата рег. 05.01.1993г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ ОЙЛ» Компания-Оператор (109028 <...> ОГРН <***>, ИНН/КПП 7811438535/770901001, дата рег. 11.06. 2009 г.)

о взыскании 1760444 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 18.04.2017г., паспорт,

от ответчика: не явился ,извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ ОЙЛ» Компания-Оператор о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг № 19215 от 01.01.2015 г. в размере 1 612 352руб. 00 коп. и пени в размере 148 092 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 01.01.2015 г. между АО «Бейкер Хьюз», (Подрядчик, Истец) и ООО «Нобель Ойл» (КО) (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 19215 на оказание услуг по ремонту и обслуживанию УЭЦН, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонт принадлежащих Заказчику погруженных электродвигателей ПЭД, гидрозащитных электроцентробежных насосов (ЭЦН), газосепараторов (Оборудование), количество, номенклатура и сроки определяются текущей потребностью Заказчика в ремонте, и доводиться до сведения Подрядчика согласно п. 2.4. Номенклатура и стоимость ремонта Оборудования указана в приложении № 1к Договору.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в период с 01 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. надлежащим образом выполнил работы по промысловому обслуживанию систем УЭЦН в соответствии с условиями Договора на общую сумму 1 612 352 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 30.11.2016г., № 12 от 31.12.2016г., счетами-фактурами № 907579472 от 30.11.2016г. № 907659137 от 31.12.2016г.

Акты сдачи-приемки выполненных работ, подписаны Заказчиком без замечаний.

Пунктом 4.2, Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплачивать Услуги Подрядчика согласно условиям и расценкам, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что оплата услуг производится за фактически выполненный Подрядчиком объем работ в течение 30 календарных дней после предоставления подписанной обеими сторонами копии Акта выполненных работ и счета-фактуры.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, Заказчик обязан был производить оплату оказанных услуг/выполненных Подрядчиком работ в течение 30 дней после получения Заказчиком от Подрядчика счетов-фактур и на основании документов о выполнении соответствующих работ.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 612 352 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что Истец счета-фактуры Ответчику не вручал.

Истец пояснил суду, что счета-фактуры были переданы Ответчику вместе с актами, которые последним были подписаны.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 7.3. Договора предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику по его требованию неустойку в размере 0, 1 % от общей стоимости за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, истцом Ответчику начислена неустойка в размере 148 092 руб. 00 коп. Представленный Истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд также учитывает, что Истцом рассчитана неустойка с учетом договорного ограничения 10 %.

На доводы ответчика о непредставления доказательств выставления в адрес ответчика счетов-фактур, истец пояснил суду в судебном заседании, что по сложившейся практике отношений между сторонами, счета-фактуры передавались вместе с Актами, который ответчиком подписаны.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика, кроме того, суд также учитывает, что Ответчик сумму задолженности признал.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОБЕЛЬ ОЙЛ» Компания-Оператор в пользу Акционерного общества «БЕЙКЕР ХЬЮЗ» 1 612 352 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 00 коп. задолженности, 148 092 (сто сорок восемь тысяч девяноста два) руб. 00 коп. неустойки, 30 604 (тридцать тысяч шестьсот четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина