Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А46-18923/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18923/2021
03 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 06.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуальном предпринимателе ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 596 897,51 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 19.10.2021 № 206870), уточнённым 19.11.2021 (вх. № 229151) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ситэк» (далее – ответчик, ООО «Ситэк», Общество) задолженности по договору возмездного оказания услуг от 05.02.2021 № 078П в сумме 569 545,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 10.10.2021 в размере 20 351,77 руб., а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.12.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 06.02.2022 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.02.2022 ООО «Ситэк» обжаловало означенный судебный акт в Восьмой арбитражный апелляционный суд (вх. № 36456).

С учётом изложенного, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Так, в ходе рассмотрения дела были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 05.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг № 078П (далее – Договор), по условиям которого ООО «Ситэк» поручает, а ФИО1 обязуется организовать перевозку опасного груза – сжиженного углеводородного газа марки СПБТ (смесь пропана и бутана технических) автомобильным транспортом по маршруту с. Мыльджино – с. Каргасок – с. Новосельцево Томской области, а также оказать иные услуги, связанные с организацией перевозки на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками Заказчика (пункт 1.1).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.2, 3.4 и 3.5 Договора расчётным периодом является календарный месяц. Цена фактически оказанных услуг определяется из расчёта 13 руб. за тонну/км (НДС не облагается) и указывается в акте оказанных услуг. Цена фактически оказанных услуг с 01.03.2021 определяется из расчёта 13,50 руб. за 1 тонну/км (НДС не облагается) и указывается в акте оказанных услуг. Расстояния перевозки определяются по данным навигационных систем GPS или ГЛОНАСС, установленных на транспортных средствах исполнителя.

Основанием для оплаты услуг исполнителя является подписанный заказчиком без замечаний акт оказанных услуг. Акт оказанных услуг составляется Исполнителем на основании:

- данных навигационных систем GPS или ГЛОНАСС, установленных на транспортных средствах исполнителя;

- данных об объёме перевезённого груза, который определяется исходя из количества груза переданного исполнителем в пункте разгрузки и принятого грузополучателем.

Заказчик рассматривает акт оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения по электронной почте и/или факсу. Подписанный экземпляр акта оказанных услуг заказчик передаёт исполнителю по электронной почте и/или факсу, с последующим направлением исполнителю оригинала.

Оплата дополнительной платы за КЦ/ППЦ и стоимости предоставленного топлива осуществляется исполнителем путём проведения зачёта взаимных требований.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком исходя из стоимости фактически оказанных исполнителем услуг, с учётом проведённого между сторонами зачёта взаимных требований, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, ООО «Ситэк» услуги за февраль и март 2021 года оплатило не в полном объёме.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 1 293 232,74 руб.

В счёт оплаты ООО «Ситэк» перечислило Предпринимателю 723 687 руб., из которых 530 039 руб. – платёжным поручением от 19.03.2021 № 347 и 193 648 руб. – сумма зачёта на основании акта взаимозачёта от 30.06.2021 № 3000621-0008.

То есть, требуемая истцом сумма исковых требований представляет собой разницу между стоимостью оказанных услуг и оплаченных ответчиком, а именно 569 545,74 руб. (1 293 232,74 руб. - 723 687 руб.).

Поскольку услуги остались не оплаченными, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 27.07.2021) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается подписанной сторонами первичной бухгалтерской документацией. Именно такие документы являются наиболее распространёнными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оказание услуг, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ от 28.02.2021 № 1 и от 31.03.2021 № 2, реестры товарно-транспортных накладных за спорный период.

На поименованных актах отсутствует подпись управомоченного лица и печать ООО «Ситэк».

Более того, последнее отрицает факт заключения договора с истцом, ссылаясь на отсутствие согласованности всех существенных условий Договора.

Этот довод суд полагает несостоятельным, исходя из следующего.

Во-первых, ООО «Ситэк» произвело частичную оплату спорных услуг, указав в назначении платежа платёжного поручения от 19.03.2021 № 347 ссылку на договор от 05.02.2021 № 078П (выписка из лицевого счёта Предпринимателя).

Во-вторых, в акте взаимозачёта от 30.06.2021 № 300621-0008 на сумму 193 648 руб., подписанном и скрепленном печатью ООО «Ситэк», также указано на наличие задолженности Общества по договору от 05.02.2021 № 078П.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключённым (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Иных доводов Общество не приводит. Так, последнее не оспаривает ни объём оказанных услуг, ни их качество.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Несмотря на косвенный характер доказательств истца, ответчик, тем не менее, доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали его доводы, не представил.

Изложенное исключает сомнения суда в надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Факт наличия задолженности по Договору не опровергнут.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по Договору обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 569 545,74 руб.

Учитывая установленный факт наличия задолженности по оплате, суд полагает обоснованным и требование о применении к Обществу мер финансовой ответственности на основании статьи 395 ГК РФ.

Предприниматель просит взыскать с ответчика 20 351,77 руб. за период с 19.03.2021 по 10.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, но методологически не состоятельным.

На примере акта от 28.02.2021.

По условиям Договора Исполнитель выставляет акт не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным (пункт 3.2.1), то есть, за февраль 2021 года – 05.03.2021.

Затем Заказчик рассматривает акт оказанных услуг в течение 10 рабочих дней (пункт 3.2.2), в рассматриваемом случае - до 22.03.2021 включительно.

Далее, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг производится оплата услуг (пункт 3.5), применительно к акту от 28.02.2021 - до 21.04.2021.

Таким образом, финансовые санкции в настоящем случае можно применять не ранее чем с 22.04.2021.

То же касается и акта за март 2021 года – начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с 20.05.2021.

По указанным причинам суд скорректировал расчёт истца.

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Ситэк» начиная с 22.04.2021 по 10.10.2021 в размере 15 481,67 руб., из чего следует, что требования Предпринимателя подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, ФИО1 заявил о взыскании с ООО «Ситэк» 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как установлено судом, 20.07.2021 между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтМ» (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг № 20-07П, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по взысканию задолженности по договору № 078П в судебном порядке, а именно: подготовить претензию, направить последнюю ответчику, подготовить исковое заявление, а также оказать иные услуги непосредственно связанные с взысканием задолженности по договору (консультирование, при необходимости письменное консультирование, подготовка ходатайств, подготовка пояснений и иных процессуальных и не процессуальных документов по делу).

Юридические услуги оказаны обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтМ» на сумму 7 000 руб., что следует из акта от 20.08.2021 № 20-08П, и оплачены ФИО1 в полном объёме; в доказательство данного обстоятельства представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.08.2021 № 17П.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего спора, и действия представителя истца при его рассмотрении, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Однако, ввиду частичного удовлетворения иска, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя и государственная пошлина, распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых требований (на 99,18% судебный акт принят в пользу истца, на 0,82% – в пользу ответчика).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 05.02.2021 № 078П возмездного оказания услуг в сумме 569 545,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2021 по 10.10.2021 в размере 15 481,67 руб., а также 6 942,21 руб. расходов на оплату услуг представителя и 14 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 140 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй