Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А09-10650/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10650/2022
город Брянск
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Кузьмино Брянского района Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «М.Пост», г. Брянск,

о взыскании 18 286 руб. 82 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.01.2022, диплом, паспорт (копии в деле),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, п.Кузьмино Брянского района Брянской области, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М.Пост», г.Брянск, (далее – ответчик) о взыскании 18 286 руб. 82 коп., в том числе 15 435 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 и 2851 руб. 82 коп. неустойки.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 18 286 руб. 82 коп., в том числе 15 435 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 и 2851 руб. 82 коп. неустойки .

Представитель истца пояснил, что расчет неустойки произведен с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ.

В рамках судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо иные письменные возражения по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в данное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «М.Пост» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №б/н от 01.07.2021, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 33,3 кв.м. от общей площади всего нежилого помещения равной 95,6 кв.м., а также помещение площадью 10 кв.м. от общей площади всего нежилого помещения (п.1.1 договора).

Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2021.

Согласно п.8.1 указанного договора стороны установили срок действия договора с 01.07.2021 по 31.05.2022.

Арендатор обязался своевременно и в установленном размере вносить арендную плату, предусмотренную настоящим договором (п.2.3.4 договора).

В соответствии с п.3.1 договора Арендатор своевременно производит арендный платеж равный 10 000 руб. в месяц, но не позднее пятого рабочего дня текущего месяца, без учета НДС арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно п.3.3 договора за просрочку арендных платежей, установленных настоящим договором, арендатору начисляются пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по договору аренды №б/н от 01.07.2021 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате в размере 15 435 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность по договору аренды ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Наличие у ответчика заложенности перед истцом в размере 15 435 руб. по договору аренды за декабрь 2021 года, январь 2022 года подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 15 435 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы в период действия договора аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.3 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки (пени) за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 составляет 2851 руб. 82 коп. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом с действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (пеня) в размере 2851 руб. 82 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 2851 руб. 82 коп. неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2000 руб. Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2000 руб. по платежному поручению №180 от 02.09.2022. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Пост» о взыскании 18 286 руб. 82 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Пост», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Кузьмино Брянского района Брянской области, 18 286 руб. 82 коп., в том числе 15 435 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2021 и 2851 руб. 82 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.С. Поддубная