Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А73-13460/2023

1289/2024-51263(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13460/2023
г. Хабаровск
15 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г.

Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор Вагонного сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105082, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Бакунинская, д. 92, стр. 5. помещ. IV., ком. 3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании 46 827 руб. 76 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 14.07.2023 № 27АА2070656,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 07.12.2023 № 57,

от АО «Первая грузовая компания» – ФИО4, действующего по доверенности от 17.01.2024 № 0136/24,

от ООО «Трансресурс» - не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с акционерного общества «Первая грузовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Вагонного сервиса» 46 827 руб. 76 коп., составляющих основной долг в размере 46 398 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 руб. 03 коп. за периоды с 02.06.2023 по 10.06.2023, проценты с 11.06.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 24.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09 октября 2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09 октября 2023 суд исключил из состава лиц, участвующих в деле № А73-13460/2023 акционерное общество «Первая грузовая компания» (соответчика) и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15 ноября 2023 судом по делу № А73-13460/2023 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс.

Определением от 15 ноября 2023 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у ООО «Трансресурс» действующего договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Интегратор Вагонного сервиса» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» в отношении ремонта грузового вагона № 52116688, которое не исполнено третьим лицом.

Определением от 13 февраля 2024 судом принято изменение предмета иска. Исковые требования составили: взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Вагонного сервиса» 47 632 руб. 94 коп., составляющих основной долг в размере 46 398 руб. 73 коп., пени в размере 1 234 руб. 21 коп. за периоды с 01.07.2023 по 07.08.2023, начислении открытой пени с 08 августа 2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.08.2022 № ТОР-ЦДИЦВ/227, выполнение работ, передачу результата ответчику, невыполнение ответчиком обязанностей по оплате переданного результата работ, наличие долга в размере 46 398 руб. 73 коп., право на взыскание пени в размере 1 234 руб. 21 коп. за периоды с 01.07.2023 по 07.08.2023, право на начисление пени с 08 августа 2023 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании по требованиям возражал, указал на то, что является сервисной компанией, на момент выполнения ремонтных работ отозвано гарантийное письмо, результат работ истцом не передан, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Первая грузовая компания», как следует из отзыва, объяснений представителя в судебном заседании по требованиям возражал, указал, что спорный вагон продан и передан ООО «ТрансРесурс» 30 декабря 2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансресурс», в судебное заседание не явилось, отзыва и возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и обществом с ограниченной ответственностью «Интегратор Вагонного сервиса» заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/227, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется и заказчика на ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, аватосцепок,

тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон) (пункт 1.2.1 договора)

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (пункт 1.2.2 договора)

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасной части с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3 договора).

Пунктом 1.4. договора определено, что основанием для отцепки грузового вагона в ТР- 2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года № 50).

В соответствии с пунктом 3.2., пунктом 3.3. заключенного договора грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД. Дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем подрядчика в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе в связи с этим отказаться от их приемки и оплаты.

Согласование стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с заказчиком не требуется.

В силу п. 3.18.4. договора стороны установили, что по результатам проведенного расследования Подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации, при этом, в случае, если неисправности, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагоноремонтной организации, вместо акта формы № ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

В соответствии с пунктом 4.1.1. подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пунктом 2.1.1. инструкции осмотрщика вагонов контроль технического состояния вагонов начинается на пути следования.

Пункт 3 инструкции осмотрщика вагонов устанавливает технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации.

В силу п. 3.2.1. инструкции осмотрщика вагонов запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны с выщербиной на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм.

06.04.2023 на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции инфраструктуры отцеплен вагон № 52116688 для исправления технической неисправности. Причиной отцепки вагона и необходимость направления вагона в ремонт, послужила выщербина обода колеса.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчик в рамках названного договора осуществляет осмотр и мелкий ремонт (ТР-1).

Спорный вагон № 52116688 также отцеплен по ТР-1, однако выявлены выщербины обода колеса (ТР-2), для устранения недостатка истцом сняты колесные пары спорного вагона, переданы для дальнейшего ремонта истцом своему контрагенту (не ответчику - иному лицу), которым в последующем отремонтированы и возвращены истцу для установки.

Истцом в материалы дела представлены акты передачи колесных пар (акты от 13.04.2023 №№ 4661, 4663, 4665, 4667), акты о том, что колесные пары возвращены истцу из ремонта (акты от 16.04.2023 № ЖКОМ04000337, от 14.04.2023 № ЖКОМ04000338, от 29.04.2023 № ЖКОМ04000808, от 24.06.2023 № ЖКОМ04000595).

02.05.2023 в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции инфраструктуры отремонтирован вагон № 52116688, отцепленный по коду неисправности «107» (выщербина обода колеса) и выпущен.

В соответствии с п. 3.10 договора сдача-приемка выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Подрядчик в срок не позднее 2 рабочих дней с даты поступления мотивированного отказа заказчика от подписания актов формы № ФПУ-26 в ЭДО СПС устраняет выявленные замечания и направляет акты формы № ФПУ-26 заказчику.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 ответчиком истцу направлено гарантийное письмо № 13621 о гарантии оплаты стоимости ремонта грузовых вагонов, отремонтированных в объеме ТР-2, включая вагон № 52116688.

06 апреля истец обратился к ответчику электронным письмом о принадлежности спорного вагона, получен ответ.

07 апреля в ЭДО СПС истцом размещен уведомительный комплект документов для ответчика на ремонт спорного вагона.

07, 10 апреля 2023 ответчиком посредством ЭДО СПС размещено гарантийное письмо, подтверждающее оплату стоимости ремонта вагонов.

18 апреля 2023 ответчиком от заказчика, АО «РЖД Логистика» получен отказ и аннулировано поручение от 13.03.2023 № 718 от проведения ремонта вагона № 52116688.

18 апреля 2023 ответчиком посредством ЭДО СПС для истца размещено информационное письмо № 14753 об отзыве гарантийного письма от 14.03.2023 № 13621, который направлен также электронным письмом в адрес истца.

11 мая 2023 истцом размещен посредством ЭДО СПС для ответчика акт выполненных работ ФПУ-26 от 02.05.2023.

17.05.2023 ООО «Интегратор Вагонного сервиса» посредством ЭДО СПС, отклонен от подписания со ссылкой на принадлежность вагона другому лицу.

В материалы дела представлен договор от 30.12.2022 № ДД/УСИ-1498/22, заключенный между акционерным обществом «Первая грузовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Трансресурс» о покупке вагонов.

Из акта приема передачи от 30.12.2022 к указанному договору следует, что вагон № 52116688 передан (стр.3136) на праве собственности ограниченной ответственностью «Трансресурс» 30 декабря 2023.

Таким образом, судом установлено, что в периоды с 06.04.2023 (отцепка спорного вагона) по 02.05.2023 (выпуск спорного вагона), вагон принадлежал на праве собственности ООО «Трансресурс».

В материалы дела представлены: уведомление на ремонт вагона, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей от 07.04.2023, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 07.04.2023 № 1438, акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 02.05.2023 № 2011.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.05.2023 № 1642/ДВОСТ В с требованием оплаты неосновательного обогащения в размере 46 398 руб. 73 коп.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства (уведомление на ремонт вагона, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей от 07.04.2023, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 07.04.2023 № 1438, акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 02.05.2023 № 2011), суд установил проведение истцом ремонта спорного грузового вагона на сумму 46 398 руб. 73 коп.

Между тем, доводы истца о надлежащем ответчике судом не принимаются по следующим основаниям.

В иске истцом указано, что для исправления технической неисправности грузовой вагон № 52116688 отцеплен от состава и направлен в ремонт по причине выявления выщербины обода колеса.

02.05.2023 в ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной дирекции инфраструктуры отремонтирован вагон № 52116688, отцепленный по коду неисправности «107» (выщербина обода колеса).

Таким образом, основанием для текущего отцепочного ремонта является выявление неисправности препятствующей допуску перевозки на путях АО «РЖД».

Доказательством ремонта истцом вагона № 52116688 как текущего отцепочного является отцепка вагона по причине указанной истцом в иске, а также последующий ремонт и выпуск вагона.

В материалы дела ответчиком представлены агентский договора от 20.02.2023 № 0397/23/ИВС, заключенный между ответчиком и АО «РЖД Логистик», на организацию выполнения работ по текущему ремонту вагонов принципала, письмо АО «РЖД Логистик» от 13.03.2023 № 718 с просьбой организовать текущий ремонт вагона № 52116688, гарантийное письмо от 14.03.2023 № 13621 о гарантии оплаты стоимости ремонта грузового вагона, письмо АО «РЖД Логистик» с просьбой аннулировать поручение от 13.03.2023 № 718, гарантийное письмо от 18.04.2023 № 14753, которым отозвано отправленное ранее письмо от 14.03.2023 № 13621.

При таких обстоятельствах, истец уведомлен о том, что ответчик не уполномочен заниматься организацией ремонта грузового вагона № 52116688.

18 апреля 2023 ответчик мотивировано отказался от заявки по ремонты спорного вагона, что не противоречит условиям договора от 01.08.2022 № ТОР-ЦДИЦВ/227.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты из программы ЭДО СПС, из которых следует, что 17 мая 2023 ответчик мотивированно отказался от подписания акта приемки выполненных работ от 02.05.2023.

Однако истец не устранил указанные замечания и не направил акт выполненных работ на согласование ответчику по вагону № 52116688, действия истца противоречат п. 3.10. договора.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается акт приемки выполненных работ от 02.05.2023 как надлежащее доказательство сдачи работ ответчику, так как не подтверждает факт передачи и не опровергает доводы ответчика.

Истцом не доказан факт передачи результата выполненных работ по вагону № 52116688 ответчику.

Основанием для момента возникновения обязанности по оплате выполненных работ в соответствии со статьей 708 ГК РФ является сдача ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Ответчик не является собственником вагона № 52116688, а также лицом ответственным за возникновение неисправности спорного вагона в пути следования.

Судом установлено, что истцом выполнены работы по текущему отцепочному ремонту вагона № 52116688 на основании уведомления на ремонт вагона, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей от 07.04.2023, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку от 07.04.2023 № 1438, акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку от 02.05.2023 № 2011.

Доказательств того, что выгодоприобретателем по спорному вагону в заявленный период является ответчик, при наличии сведений о об отзыве гарантийного письма, истцом не представлено.

Более того, ответчиком в ЭДО СПС заявлен отказ от ремонта вагона, способ направления отказа надлежащий, согласован условиями договора.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии наличия у ответчика обязанности оплатить спорные работы.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 46 398 руб. 73 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга, требование о взыскании пни в размере 1 2374 руб. 21 коп. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая