Решение от 17 января 2017 г. по делу № А41-83617/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83617/16
17 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (ОГРН.1106195002737),

к и.о. старшего судебного пристава Жуковского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

об оспаривании действий (бездействия)

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН.1037724007276), общество с ограниченной ответственностью «АМСУ Групп» (ОГРН.1135040003670)

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания от 17.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к и.о. старшего судебного пристава Жуковского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении сроков отправки в адрес заявителя Постановления о приостановлении рассмотрения жалобы от 12.09.2016 № 29697/15/50010-АЖ.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие направления постановления заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель факт допущенного бездействия признал.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав заявителя и судебного пристава-исполнителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2015 года по делу № А53-16854/15 с ООО «АМСУ Групп» в пользу заявителя взыскана сумма основной задолженности в размере 180 875 рублей и неустойка в размере 204 945 рублей.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 20.10.2015 ФС № 007143856, который направлен в Жуковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 31.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №3080/16/50010-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 ФС №007143856, в отношении должника – ООО «АМСУ Групп».

05.08.2016г. обществом в адрес старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП по Московской области направлена Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением от 12.09.2016 № 29697/15/50010-АЖ рассмотрение жалобы приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51840/16.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выразившееся в нарушении срока направления данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

С учетом даты принятия решения о приостановлении рассмотрения жалобы взыскателя, его копия должна была быть направлена не позднее 15.09.2016г.

Согласно штампа органа почтовой связи на конверте, в котором постановление от 12.09.2016 № 29697/15/50010-АЖ было направлено, и Списка внутренних почтовых отправлений от 10.11.2016 № 104, данный документ отправлен только 24.11.2016г., т.е. с нарушением установленного срока на 2 месяца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия и своевременного направления копии постановления взыскателю по исполнительному производству.

В данном случае нарушение прав и законных интересов общества выразилось в отсутствии возможности своевременно получить информацию о результатах рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непредставления доказательств отсутствия незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава Жуковского районный отдела судебных приставов ФИО2, выразившееся в нарушении сроков отправки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Валентина» Постановления о приостановлении рассмотрения жалобы от 12.09.2016 № 29697/15/50010-АЖ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук