Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А18-5461/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-5461/2021
г. Краснодар
29 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – ООО «БизнесЮг» (ОГРН <***> ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 14250 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А18-5461/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Ингушетия (далее – служба) о признании незаконным постановления от 11.10.2021 № 125 о привлечении к ответственности по части 4 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 1 663 243 рублей 54 копеек штрафа за реализацию (отпуск) лекарственных препаратов с нарушением установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам их производителей или розничных надбавок к фактическим отпускным ценам их производителей.

Решением суда от 28.01.2022 в удовлетворении требования отказано, удовлетворено ходатайство о снижении размера штрафа, постановление службы изменено в части взыскания штрафа, его размер снижен до 166 325 рублей. Суд счел доказанным совершение обществом правонарушения, процедуру и срок привлечения к ответственности соблюденными. Суд учел наличие смягчающих вину в совершении правонарушения обстоятельств и снизил штраф.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2022 решение суда первой инстанции отменено, постановление службы в части назначения штрафа свыше 1 305 768 рублей 68 копеек признано незаконным. В удовлетворении остальной части требования отказано. Суд пересчитал величину полученной обществом в результате совершения вмененного правонарушения выручки с учетом сроков совершения конкретных противоправных деяния и давности привлечения за их совершение ,и определил размер штрафа исходя из суммы завышения отпускных цен, совершенных в течение срока давности привлечения к ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву отсутствия у службы полномочий на вынесение постановления.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 12 час. 50 мин. 21.07.2022 до 17 час. 30 мин. 28.07.2022.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании письма Управления Федеральной службы безопасности по Республике Ингушетия от 09.06.2021 № 157/5 и приказа Территориального органа Росздравнадзора по Республике Ингушетия от 15.06.2021 № 125-Пр/21 служба с 15.06.2021 по 27.07.2021 проверила исполнение обществом законодательства при поставках лекарственных препаратов в медицинские учреждения Министерства здравоохранения Республики Ингушетия, выявила нарушение им пункта 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) – превышение предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (на 831 621 рубль 77 копеек), что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2021 № 125. Постановлением службы от 11.10.2021 № 125 общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.4.2 Кодекса в виде взыскания 1 663 243 рублей 54 копеек штрафа за реализацию (отпуск) лекарственных препаратов с нарушением установленных предельных размеров оптовых (розничных) надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных препаратов на них.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из следующего.

Исходя из части 2 статьи 63 Закона № 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумм фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 утверждены Правила установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации (далее – Правила № 865), пунктом 2 которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать предельные размеры оптовых и розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты в соответствии с методикой, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации (пункт 7 Правил № 865).

Под фактической отпускной ценой производителя на лекарственный препарат понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного препарата в сопроводительной документации на товар (пункт 3 Правил № 865).

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 19.01.2011 № 5 утверждены предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемых на территории Республики Ингушетия.

Суд правильно применил Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», подпункт «г» Положения о лицензировании № 1081, возлагающий на лицензиата при осуществлении фармацевтической деятельности соблюдать при розничной (оптовой) торговле лекарственными препаратами для медицинского применения требования части 6 статьи 55, части 1 статьи 66, части 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, а также установленные производителями лекарственных препаратов предельные отпускные цены на лекарственные препараты, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов, и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Статья 23.81 Кодекса относит к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориальных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.4.2 (за исключением обращения лекарственных средств для ветеринарного применения). Следовательно, служба действовала в пределах имеющихся у нее полномочий по осуществлению государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения обществом вмененного ему правонарушения, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции счел отсутствующими перечисленные судом первой инстанции смягчающие вину общества в совершении вмененного правонарушения (признание факта совершения правонарушения и вины в его совершении, привлечение к ответственности впервые, отсутствие негативных последствий и умысла в совершении правонарушения).

Судебная коллегия сочла совершенное правонарушение не обладающими признаками малозначительного, а обстоятельства его совершения, – исключительных в смысле, определенном частью 4 статьи 14.4.2 Кодекса, отметив что правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере оборота жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов медицинского назначения, обеспечивающих приоритетные потребности здравоохранения в целях профилактики и лечения заболеваний.

В данном случае, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности. Общество знало о недопустимости осуществления оптовых поставок лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с превышением предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей, однако, намеренно не исполнило обязательные требования закона при осуществлении хозяйственной деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему уплатить назначенный штраф. Нет в материалах дела и доказательств того, что уплата штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия. Общество не обосновало доводы о возможности изменения размера штрафа финансовой, бухгалтерской отчетностью, отражающей его тяжелое материальное положение.

Поставка лекарственных препаратов с завышением регулируемых государством цен влечет причинение ущерба покупателям (лечебным учреждениям), а также возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного основания для квалификации правонарушения как малозначительного, замены штрафа на предупреждение или снижения штрафа ниже низшего предела апелляционной инстанцией не установлены, а выводы суда первой инстанции в этой части, как правильно отметила судебная коллегия, не основаны на материалах дела.

Проверяя соблюдение срока привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции обоснованно счел совершенные обществом деяния оконченными с момента каждого факта реализации (отпуска) лекарственных препаратов, что с учетом стати 4.5 Кодекса признано моментом окончания правонарушения, от которого исчисляется срок привлечения к ответственности в рассматриваемом случае. Поскольку величина взысканного штрафа исчисляется от стоимости реализованного по завышенной цене лекарственного препарата («оборотный штраф»), судебная коллегия, установив совершенные в пределах срока давности привлечения к ответственности противоправные деяния, определила подлежащий уплате штраф. Доводы о его неправильном расчете общество не приводит, служба в этой части постановление апелляционной инстанции не обжалует.

Апелляционная инстанция при расчете размера штрафа правомерно рассчитала размер штрафа от дней совершения противоправных деяний, учла протоколы согласования цен и товарных накладных, справку от 27.07.2021 о реализации отдельных лекарственных средств, определила излишне полученную обществом выручку от реализации лекарственных препаратов по завышенным ценам (178 737 рублей 43 копеек), разность с исчисленным службой штрафа составила 652 884 рублей 34 копеек (831 621 рублей 77 копеек – 178 737 рублей 43 копейки), «оборотный» штраф – 1 305 768 рублей 68 копеек (652 884 рублей 34 копейки x 2%), и отменила постановление службы в части взыскания, превышающего эту сумму штрафа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.


Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А18-5461/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.В. Гиданкина

Т.Г. Маркина