Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А65-22419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-22419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань в лице Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Азнакаево (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" пайщик Международного потребительского общества "ГОЛДЕН АКСИС", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 210 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2020 №9954/08, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань в лице Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Азнакаево (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" пайщик Международного потребительского общества "ГОЛДЕН АКСИС", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 210 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, Министерство в целях надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды водоохраной зоны р. Стерля и ручья протока р. Стерля в г. Азнакаево Республики Татарстан 05.12.2019 проведено рейдовое мероприятие земельного участка с кадастровым номером 16:02:070402:42.

В результате осмотра обнаружено перемешивание плодородного слоя почвы с глиной, загрязнение почвы жидкостью с нефтяной пленкой, содержащейся в демонтируемой трубе (площадь загрязнения 60 кв.м.), что зафиксировано в акте экологического обследования состояния территории от 05.12.2019.

В ходе проведенных мероприятий обследования Специализированной инспекцией аналитического контроля Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ были произведены: отбор проб почвы, о чем составлен акт №23 от 10.12.2019г.

16.01.2020 Специализированной инспекцией аналитического контроля Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ составлен протокол количественного химического анализа почвы №2 и вынесено заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, и испытаний о наличии превышения концентрации загрязняющих веществ – нефтепродукты - 144±36, 885±221, хлориды - 77±12, 2764±138.

В ходе проведения административного расследования из полученных истребованных документов было установлено следующее.

Между ООО «Контур» (заказчик) и ООО «Стройком» ( подрядчик) заключен договор подряда №08/06 Д на выполнение работ по демонтажу труб бывших в употреблении от 08.06.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими средствами, за свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу труб бывших в употреблении согласно спецификациям (приложение №1, в том числе трубопровода АТП-КНС-53-54 НГДУ «Азнакаевскнефть»), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их надлежащий результат и оплатить их фактическую стоимость.

Согласно п.5.2 указанного договора подрядчик обязан обеспечить проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей природной среды и рациональному использованию территории объекта; при выявлении каких-либо нарушений и происшествий, в соответствии с действующими нормами и правилами безопасности, принять все необходимые меры по защите жизни и здоровья людей, предотвращению причинения вреда окружающей среде и имуществу заказчику, а затем установить причины их возникновения и принять меры по недопущению подобных инцидентов в будущем. Незамедлительно известить об инциденте соответствующие государственные органы и заказчика. Ответственность за ущерб, причиненный в результате такового инцидента, несет виновная сторона.

Пунктом 5.3 договора подряда указано, что подрядчик обязан при выполнении обязательств по договору соблюдать требования действующего законодательства об охране окружающей среды.

По завершению административного расследования, по факту допущения перемешивания плодородного слоя почвы с глиной, загрязнения почвы жидкостью с нефтяной пленкой, содержащейся в демонтируемой трубе (площадь загрязнения 60 кв.м.) на водоохраной зоне р. Стерля и ручья протока р. Стерля в г. Азнакаево Республики Татарстан, постановлением от 18.12.2019 №223, ООО «Стройком» было признано Министерством виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, истцом произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде (почве). Согласно расчету, размер вреда составил 270 000 руб.

До подачи иска в суд ответчиком произведено частичное возмещение вреда, причиненного окружающей среде (почве) в размере 60 000 руб.

Истец в адрес ответчика обратился с претензионным письмом от 20.01.2020 №1 о возмещении вреда, причиненного почве в добровольном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика 210 000 руб. ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении истца, заслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Основанием для обращения истца в суд послужил факт допущения ООО «Стройком» перемешивания плодородного слоя почвы с глиной, загрязнение почвы жидкостью с нефтяной пленкой, содержащейся в демонтируемой трубе (площадь загрязнения 60 кв.м.) на водоохраной зоне р. Стерля и ручья протока р. Стерля в г. Азнакаево Республики Татарстан

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено общее правило о несении юридическим лицом (либо гражданином) ответственности по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 данного Закона запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного субъектом хозяйственной и иной деятельности, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 78 данного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Следовательно, для возложения гражданско-правовой ответственности на основании статьи 77 Закона N 7-ФЗ и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Из материалов дела следует, что при демонтаже трубопровода АТП-КНС-53-54 НГДУ «Азнакаевскнефть» подрядной организации ООО «Стройком» на основании договора подряда от 08.06.2017 №08/06 Д допущен сброс жидкости из трубопровода на почву на территории водоохраной зоны р. Стерля на земельном участке с кадастровым номером 16:02:070402:42.

Выявленная министерством площадь загрязнения составила 60 кв.м., глубина загрязнения – 20 см., по результатам количественного химического анализа почв, зафиксированного протоколом №2 от 16.01.2020, установлено превышение концентрации химических веществ по нефтепродуктам.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (фотоматериалами, актом обследования от 05.12.2019 протоколом об административном правонарушении от 11.12.2019 №024111, постановлением о назначении административного наказания №233 от 18.12.2019, актом отбора проб №23 от 10.12.2019, протоколом №2 от 16.01.2020 количественного химического анализа почвы, договором подряда от 08.06.2017 №08/06 Д, актом -допуска для производства работ на территории действующего объекта от 19.11.2019)

Указанными документами подтверждается факт причинения ущерба окружающей среде виновными действиями ответчика (что ответчиком не оспаривается) и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Истцом определен размер вреда в сумме 270 000 рублей на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

До подачи иска в суд ответчиком произведено частичное возмещение вреда, причиненного окружающей среде (почве) в размере 60 000 руб.

Размер вреда, рассчитанный истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным (л.д.29).

Для расчета ущерба в соответствии с утвержденной Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды учитывается: степень загрязнения почвы, площадь загрязненного участка, глубина загрязнения, показатель категории земли, такса для исчисления размера вреда.

Следовательно, для расчета ущерба берутся данные полученные при проведении лабораторных анализов показывающих фактическое нахождение загрязняющего вещества в почвах на момент забора проб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как выше уже указывалось, расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в соответствии с утвержденными таксами и методиками при отсутствии доказательств фактических затрат ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

Исследовав представленные ответчиком доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возмещение причиненного почвам вреда.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из доказанности факта причинения вреда окружающей среде, правильности расчета ущерба, частичного возмещения вреда ответчиком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Поскольку вред причинен земельному участку, расположенному на территории Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, суд считает необходимым взыскать ущерб в сумме 210 000 рублей в доход бюджета указанного муниципального образования.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» пайщик Международного потребительского общества «Голден Аксис», г. Альметьевск ущерб, причиненный окружающей среде в размере 210 000 руб. в доход бюджета Азнакаевского муниципального района.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» пайщик Международного потребительского общества «Голден Аксис», г. Альметьевск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина