Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А13-5504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5504/2024
город Вологда
27 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности по объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1905 г., расположенному по адресу: <...> (уточненный адрес: <...>):

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию, включающую в себя замену пластиковых оконных рам на деревянные, сохранив исторический рисунок расстекловки оконных рам; согласовать научно-проектную документацию с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области;

в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. в месяц до момента фактического исполнения решения суда,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 5 мая 2024 года № 05/24,

у с т а н о в и л:

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, ответчик) о возложении обязанности по объекту культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1905 г., расположенному по адресу: <...> (уточненный адрес: <...>):

- в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию, включающую в себя замену пластиковых оконных рам на деревянные, сохранив исторический рисунок расстекловки оконных рам; согласовать научно-проектную документацию с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области;

- в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил возложить обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию, включающую в себя замену пластиковых оконных рам на деревянные, сохранив исторический рисунок расстекловки оконных рам; согласовать научно-проектную документацию с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области;

- в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать денежную сумму в размере 20 000 руб. 00 коп. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1905 года, расположенный по адресу: <...> (уточненный адрес: <...>) поставлен под государственную охрану решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 19 ноября 1987 года № 586 «О постановке под государственную охрану памятников истории и культуры» и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (номер 35171093050005).

Согласно выписке из Единого государственного реестр недвижимости собственником объекта культурного наследия является предприниматель ФИО1.

Приказом Комитета от 28 июня 2021 года № 35-О/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее – ОКН), согласно которого на собственника или иного законного владельца ОКН возлагаются обязанности по содержанию и сохранению ОКН, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73- ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 приложения приказа Комитета от 28 июня 2021 года № 35-О/01-11 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца ОКН регионального значения «Дом жилой», 1905 г., расположенного по адресу: <...> (уточненный адрес: <...>) собственник или иной правообладатель ОКН обязан в период с 021 года по 2023 года: разработать научно-проектную документацию, включающую в себя замену пластиковых оконных рам на деревянные, сохранив исторический рисунок расстекловки оконных рам; согласовать научно-проектную документацию с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

15 февраля 2024 года должностным лицом Комитета в рамках контрольно-надзорного мероприятия, была рассмотрена имеющаяся в Комитете информация на предмет исполнения пункта 2 приложения 1 приказа Комитета от 28 июня 2021 года № 35-О/01-11 составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований №22.

Согласно учетным документам Комитета, за период с 28 июня 2021 года (дата утверждения охранного обязательства собственника или иного законного владельца ОКН) задания на разработку научно-проектной документации на проведение работ не выдавалось, документация на согласование в Комитет не поступала.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. 00 коп. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи. 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Из пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно положений части 4 статьи 174 АПК РФ, суд вправе по требованию истца присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения в установленный судом срок решения суда в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

возложить обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1:

- в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию, включающую в себя замену пластиковых оконных рам на деревянные, сохранив исторический рисунок расстекловки оконных рам; согласовать научно-проектную документацию с Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании судебной неустойки в остальной части, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина