Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А60-47471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47471/2022
14 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., рассмотрел дело №А60-47471/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПИОНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПУЛЬС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 630795 руб. 62 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в рассмотрении дела о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 630795 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, а также 15616 расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением от 05.09.2022 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

14.09.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

03.10.2022 ответчик представил отзыв, просит в иске отказать.

19.10.2022 истец представил возражения на отзыв.

Судом 31.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

07.11.2022 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Импульс-Сервис» (далее - исполнитель) и ООО УК «Пионер» (далее - заказчик) и был заключен договор № ТО/09-20 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - Договор), предметом которого являлось техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее по тексту - ВДГО), ведение эксплуатационно-технической документации ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Адресный список многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется техническое обслуживание ВДГО, общая площадь жилых помещений в них, указаны в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Техническое обслуживание ВДГО многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1, осуществляется с периодичностью не реже 1 (одного) раза в год в плановом порядке в соответствии с согласованным ежегодным графиком технического обслуживания и представляет собой выполнение работ и услуг по поддержанию ВДГО в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.3 договора, в случае неоказания или некачественного оказания исполнителем услуг по договору заказчик имеет право снижения (перерасчета) платы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, вытекающих из договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО соразмерно стоимости оказываемых услуг.

При этом, исполнитель при оказании услуг по договору обязан был выполнить определенные договором условия согласно п. 3.1-3.11.

В силу п.4.3 договора, в случае необходимости проведения ремонта ВДГО, указанный ремонт проводится за счет стоимости, указанной в.п.4.1 Договора в пределах лимита в размере 120 000,00 руб. в год.

В свою очередь за выполненные работы заказчик в соответствии с п. 4.2 оплачивает работы (услуги) исполнителя по факту выполненных работ (оказания) услуг ежемесячно в срок до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных) услуг, предоставленного Исполнителем в адрес Заказчика в соответствии с п. 4.6 договора.

Согласно п. 4.6 договора, исполнитель ежемесячно, в период с 1 по 5 число месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы (оказывались услуги), предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), а также отчет по форме, согласно Приложения №4 к договору. В течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанных документов заказчик возвращает исполнителю полученные документы, подписанные уполномоченным представителем организации и скрепленные печатью, или направляет мотивированные возражения, обосновывающие отказ от их подписания.

Стоимость ежегодного технического обслуживания ВДГО многоквартирных домов, перечисленных в Приложении №1, составляет 8, 40 рублей (НДС не облагается) за 1 кв.м. общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, указанной в Приложении №1. Стороны не вправе изменять размер стоимости услуг в одностороннем порядке.

Как казал истец, в адрес заказчика поступили акты выполненных работ с отчетами о выполненной работе на сумму 1247772 руб. 04 коп. на общую площадь. Однако, при проверке отчетов по факту выполненных работ по ВДГО в процентном соотношении заказчик обнаружил, что имеются квартиры, в которые доступ предоставлен не был, соответственно, услуги по техническому обслуживанию ВДГО не были оказаны в полном объеме. Сумма к перерасчету, в связи с невыполнением работ на многоквартирных домах по обслуживанию ВДГО в процентном соотношении составила 739517 руб. 66 коп.

ООО УК «Пионер» были направлены письма №562/4-22 от 12.04.2022, №1012/6-22 от 09.06.2022 о необходимости проведения корректировки в связи с невыполнением работ, ответ на данные письма от ООО «Импульс Сервис» не поступал.

29.06.2022 ответчику направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения по актам, однако она оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного технического обслуживания ответчиком в адрес ООО «УК Пионер» направлены акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, в которых, помимо прочего, предоставлен подробный отчет о проведении ТО ВДГО, указаны выявленные недостатки, представлены рекомендации к устранению нарушений по содержанию общего имущества многоквартирных домов применительно к эксплуатации внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 2.2.2 договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО № ТО/09-20 от 01.10.2020 заказчик обязан принять оказанные услуг исполнителем услуги по Акту в течение 10(десяти) дней после предъявления.

Оказание услуг подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), а также отчетом по форме, согласно Приложения № 4 к настоящему договору.

В случае уклонения Заказчика от подписания указанных документов, а также не направление к ним мотивированных возражений в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения, обязанности Исполнителя по Договору считаются исполненным в полном объеме и с надлежащим качеством (п.3.7 Договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО № ТО/09-20 от 01.10.2020).

Поскольку доказательств направления претензий истца по оказанным услугам в установленный договором срок, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги истцом приняты без возражений.

Как указал ответчик, им во исполнение п. 4.3 договора, при выявлении в ходе технического обслуживания производился ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ПИОНЕР», о результатах проведения которого в адрес последнего направлялись акты выполненных работ, часть из которых не были возвращены исполнителю.

Во исполнение п. 7 Правил N 410, п.2.3.6 договора, ООО «ИМПУЛЬС-Сервис» как Специализированной организацией с Газораспределительной организацией (АО «Екатеринбурггаз») было заключено и исполнялось сторонами Соглашение №5941/005 от 14.10.2020 об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК ПИОНЕР», переданных по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования № ТО/09-20.

Соглашением от 27.01.2022 договор на техническое обслуживание и ремонт ВДГО № ТО/09-20 от 01.10.2020 расторгнут 28 февраля 2022 года по соглашению сторон.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, организации и осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Заявленные исковые требования обоснованы отсутствием допуска представителей Специализированной организации в некоторые жилые помещения (квартиры) при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Пионер».

Между тем, в силу подпункта "г" пункта 42 Правил N 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных названными Правилами.

Согласно п.2.2.11 договора, заказчик о конкретной дате и времени выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) обязуется информировать собственника помещений заблаговременно, путем размещения информации в местах общего пользования за 20 (двадцать) дней и повторно за 3 (три) дня до начала проведения работ, согласно согласованного сторонами графика периодичности проведения обслуживания ВДГО, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность в обозначенное время обеспечить доступ исполнителя в каждую квартиру.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что истец не обеспечил доступ специалистам ответчика во все квартиры в управляемых истцом многоквартирных домах, а также принимая во внимание, что исполнение договора, осуществляется не только на внутриквартирном общедомовом имуществе, но проверкой состояния сетей находящихся на общедомовых площадях, кроме того. направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей многоквартирного дома при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.Н. Матвеева