Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А43-1875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-1875/2019

г. Нижний Новгород 24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-40),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., после перерыва - секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 21.12.2018 №18060362 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.12.2018 № 52-00-06/09-24358-2018,

при участии в деле третьего лица (потерпевшего) - ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 11.07.2018),

от административного органа: ФИО4 (по доверенности от 03.07.2018 №73), ФИО5 (доверенность от 10.04.2018),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 07.05.2019 объявлялся перерыв до 16.05.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, общество, АО "Тандер") с заявлением о признании незаконными и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 21.12.2018 №18060362 о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.12.2018 № 52-00-06/09-24358-2018.

Согласно позиции заявителя:

- в материалах административного дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, а документы, приложенные к обращению потерпевшего и материалами проверки не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку не соответствуют положениям статей 26.6, 26.7 КоАП РФ;

- по мнению заявителя акт проверки от 28.11.218 №18025022 подтверждает факт отсутствия нарушений, вменяемых обществу, поскольку в указанном документе административный орган указал, что при осмотре магазина нарушений не выявлено;

- административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявитель считает, что ссылка административного органа на письмо от 28.11.2018 №52-00-06/09-22954-2018 от 29.11.18 необоснованная, поскольку указанной телеграммой представитель АО "Тандер" извещался о необходимости явиться для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а не о составлении протокола об административном правонарушении.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель административного органа не согласен с позицией заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает доказанным материалами дела факт события и состава административного правонарушения в действиях общества, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд отклоняет заявленные требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения потребителя (вх.№8442/ж-2018 от 29.10.2018) с приложением видеоматериала от 17.10.2018, фотографией кассового чека №53 от 17.10.2018 и маркировок продукции, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области установлен факт реализации обществом 17.10.2018 в магазине "Магнит-Пашот" по адресу <...>, корп.П.1 молочной, мясной, кондитерской продукции с истекшими сроками годности, а именно: торт "Прага" ТМ "Mirel" с датой изготовления 08.10.2018 и сроком годности до 13.10.2018, торт "Киви" ТМ "МОЙ" с датой изготовления 08.10.2018 и сроком годности до 13.10.2018, торт "Персиковый Йогурт" ТМ "МОЙ" с датой изготовления 08.10.2018 и сроком годности до 13.10.2018, шницель рубленный охлажденный - полуфабрикаты рубленные из мяса ЦБ ТМ "Ярославский бройлер" изготовлено 08.10.2018 годен 9 суток, молоко м.д.ж. 3,2% ТМ "ЭГО" дата изготовления 15.04.2018, употребить до 15.10.2018.

Специалистами административного органа проведена внеплановая выездная проверка предприятия торговли "Магнит-Пашот", на момент проверки в магазине не выявлены нарушения сроков годности продукции (акт проверки от 28.11.2018).

В рамках рассмотрения заявления потребителя административный орган произвел опрос вызванного потерпевшего и составил протокол от 10.12.2018 согласно которому потерпевший подтверждает обстоятельства указанные в обращении.

В связи с чем, усматривая в действиях АО "Тандер" признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо от 28.11.2018 №52-00-06/09-22594-2018, реестр почтовых отправлений, распечатка информации с сайта "Почта России", 10.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении №18060362.

21.12.2018 зам.руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует определение от 10.12.2018, реестр почтовых отправлений, распечатка информации с сайта "Почта России", вынесено постановление №18060362 о назначении административного наказания, которым АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.12.2018 № 52-00-06/09-24358-2018.

Не согласившись с постановлением и представлением от 21.12.2018, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №18060362 от 10.12.2018 составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует письмо от 28.11.2018 №52-00-06/09-22594-2018, реестр почтовых отправлений, распечатка информации с сайта "Почта России".

Суд также отмечает, что оспариваемые постановление и предписание составлены также в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, о чем свидетельствует определение от 10.12.2018, реестр почтовых отправлений, распечатка информации с сайта "Почта России".

Доводы общества относительно ненадлежащего извещения последнего о составлении процессуально значимых документов по административному делу судом рассмотрены и отклонены ввиду их ошибочности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела, опровержения документами, представленными в материалах дела.

Соответственно, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановления и предписания судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании), технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель как исполнитель, так и продавец.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В статье 9 данного Закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования данного регламента является пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В статье 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права, 17.10.2018 обществом в магазине "МАГНИТ-ПАШОТ" по адресу <...>, корп.П.1, произведена реализация потребителю пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Названное обстоятельство подтверждено совокупностью следующих доказательств - обращением потребителя; приложенным потребителем копией чека; представленными потребителем фотоматериалами, видеозаписью, на которой зафиксирован факт приобретения отраженной в чеке продукции с истекшим сроком годности с последующим ее предъявлением администрации магазина; объяснениями потребителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что составленный административным органом акт проверки от 28.11.218 №18025022 подтверждает факт отсутствия нарушений в магазине на момент проверки, что не отменяет допущенных нарушений со стороны общества по состоянию на 17.10.2018. В силу чего ссылка заявителя на акт проверки как на документ, подтверждающий отсутствие состава административного правонарушения, признается судом ошибочной.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Выявленные нарушения носят существенный характер поскольку создают угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящее время в том же магазине Обществом продолжается реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, что следует из объяснения потерпевшего и приобщенных к материалам дела копиями заявления потребителя (страницы жалобной книги) и кассового чека.

Названное свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей как продавца пищевой продукции.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Наказание в виде штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в минимальном размере санкции статьи, с соблюдением предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Поскольку выявленные нарушения законодательства представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья покупателей указанной продукции, потребление пищевой продукции с истекшим сроком годности может спровоцировать возникновение желудочно-кишечных инфекций, суд не находит оснований для снижения назначенного размера штрафа.

Кроме того, обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств (в том числе тяжелого финансового положения организации), позволяющих применить вышеназванные правоположения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемых постановления и предписания данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десятидневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская