Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А46-17430/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-17430/2022 12 июля 2023 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2023 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 94 764 руб. 41 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АльфаОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023(паспорт гражданина РФ), от ИП ФИО3 – ФИО3 (паспорт гражданина РФ), от ИП ФИО2 – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 499 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-17430/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 05.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 79 178 руб. 76 коп., а также неустойки в размере 15 585 руб. 65 коп. Определением от 03.11.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-19105/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.12.2022 дела № А46-17430/2022 и № А46-19105/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А46-17430/2022. Определением от 24.01.2023 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АльфаОмск» (далее – ООО «АльфаОмск», третье лицо). До принятия итогового судебного акта по делу истцом заявлено об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом. Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять, а производство по делу в данной части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»), истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины. Согласно представленным 15.11.2022, 16.11.2022, 28.12.2022 возражениям ИП ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в принадлежащем ей на праве собственности объекте недвижимости имеется как торговая площадь, так и подсобные помещения, указала на необходимость проведения надлежащего осмотра с участием собственника, отметила отсутствие доказательств оказания услуг и образования ТБО, указала, что утилизирует мусор самостоятельно. Определением от 24.01.2023 сторонам предложено произвести совместный осмотр спорных помещений, расположенных по адресу: <...>, результаты осмотра отразить в акте, представить материалы фото-, видеофиксации. Сторонам с учетом результатов совместного осмотра представить расчет, контррасчет требований. В судебном заседании 07.03.2023 истцом представлен акт осмотра объекта от 23.01.2023 с приложением фотоматериалов. Также, в судебном заседании 05.04.2023 истцом представлен акт осмотра объекта от 30.03.2023, составленный с участием ответчика, с приложением фотоматериалов. В судебном заседании 03.05.2023 истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым, по мнению истца, расчет задолженности надлежит производить исходя из площади 151,6 кв.м., поскольку она используется под размещение магазина, доводы относительно использования части помещения в качестве подсобных, истцом не приняты. В судебном заседании 21.06.2023 истцом представлены дополнительные пояснения относительно места накопления отходов. Кроме того, от истца поступил альтернативный расчет, согласно которому размер задолженности с учетом используемой под магазин площади помещения в размере 51,486 кв.м. составляет 27 177 руб. 32 коп., размер неустойки составляет 8 439 руб. 07 коп. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность за обращение с ТКО, исходя из площади помещения 151,6 кв.м. ИП ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. ООО «Магнит» выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881. Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»). Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами. Свою деятельность ООО «Магнит» как региональный оператор осуществляет с 01.04.2019 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. При этом к твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом об отходах относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах). Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. Как указывает истец, ответчик осуществляет деятельность в помещении, принадлежащем ему на праве собственности, площадью 151,6 кв.м. (с учетом исключения арендуемой третьим лицом площади помещения), расположенном по адресу: <...>, что подтверждается актами осмотра и ответчиком не оспаривается. Таким образом, Истец исходит из того, что Ответчик, осуществляя деятельность по указанному адресу, образует твердые коммунальные отходы. Согласно информации, представленной транспортной компанией, услуги по обращению с ТКО, потребителю оказаны в полном объеме в соответствии с Приложением № 1 к договору - периодичность вывоза установлена - по норме, т.к. на момент заключения указанного выше договора у Регионального оператора отсутствовала информация о наличии у потребителя своего контейнер и(или) контейнерной площадки. Складирование отходов в данном случае допускается в местах накопления ТКО, расположенных на территории общего пользования и находящиеся в непосредственной близости от месторасположения объекта ответчика. Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Омской области как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. Расчет услуги производится на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области. Поскольку ответчик осуществлял хозяйственную деятельность по указанному выше адресу, ответчик, по мнению истца, образовывал твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит». Стоимость оказанных и не оплаченных услуг по расчету истца составляет 79 178 руб. 76 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021. Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 15 585 руб. 65 коп. за период с 11.02.2020 по 14.10.2022. ООО «Магнит» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия от 13.12.2021 № 11009 об оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит» в части, исходя из следующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами. В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность. Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов. В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска как региональный оператор, общество с ограниченной ответственностью «Магнит» оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг. Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 № 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО «Магнит». Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 № 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности. В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО. Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО по адресу: <...> предоставлены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом маршрутными листами. Факт осуществления ответчиком деятельности по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра. При этом, удовлетворяя требования ООО «Магнит» в части, суд руководствуется следующим. Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», установлено, что торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Из представленного в материалы дела акта осмотра от 30.03.2023, фотоматериалов усматривается, что площадь торгового зала объекта по адресу <...>, составляет 51,486 кв.м. Остальную площадь помещения составляют бытовые, подсобные помещения (пустая комната, гардероб, котельная, входная группа, туалет, кухня, склад). При этом, хотя факт наличия помещений с таким назначением подтвержден, использование объекта ответчиком в данной части из материалов дела не следует. В судебном заседании ответчик пояснил, что в спорном объекте расположен магазин розничной торговли, который располагается в пределах площади 51,486 кв.м. Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае специальное торговое оборудование, предназначенное и используемое для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, расположено только на площади 51,486 кв.м. Доводы истца относительно необходимости применения при расчете иной площади, нежели указана в акте осмотра, подлежат судом отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком помещения для торговой деятельности площадью 51,486 кв.м., в связи с чем при расчете отсутствуют основания учета оставшейся площади помещения. В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком деятельности в помещениях иной площади. С учетом изложенного, вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО за осуществление деятельности на площади 100,114 кв.м., поскольку данные помещения торговыми не являются, доказательств использования их ответчиком в предпринимательской деятельности не представлено. Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 велась хозяйственная деятельность по указанному выше адресу в исковой период, следовательно, у ответчика образовывались твердые коммунальные отходы. Доказательств, подтверждающих обращение с отходами другими не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиками в материалы дела не представлено. Расчет объема ТКО произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017. Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (факт). Так как у ответчика в спорный период отсутствовали свои контейнеры и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО. Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в размере 27 177 руб. 32 коп., исходя из площади 51,486 кв.м., а также учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере. В связи с несвоевременной оплатой долга истцом в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика 15 585 руб. 65 коп. неустойки за период за период с 11.02.2020 по 14.10.2022 (с исключением периода действия моратория на начисление финансовых санкций) с применением ставки рефинансирования 7,5% годовых. В соответствии со статьями 329, 330, 331, 332 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме либо предусмотрено законом. Как следует из пункта 6.2 типового договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение потребителем по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца, соответствующая ответственность в виде неустойки предусмотрена пунктом 6.2 типового договора, требование о взыскании пени также предъявлено правомерно. Исходя из буквального толкования положений пункта 6.2 договора, при расчете неустойки учитывается ключевая ставка ЦБ России, установленная на день предъявления соответствующего требования, в связи с чем требования в указанной части были уточнены истцом. С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по основному долгу, суд полагает необходимым взыскать 8 439 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 14.10.2022 (с исключением периода действия моратория на начисление финансовых санкций). В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. При изготовлении резолютивной части решения от 05.07.2023 судом допущена описка в указании суммы, подлежащей возврату из федерального бюджета, а именно: вместо «1 400 руб.» ошибочно указано «2 000 руб.», что суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находит возможным исправить при изготовлении решения в полном объеме, не затрагивая существа резолютивной части решения. Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 499 руб. 44 коп. Производство по делу в данной части прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.09.2022 № 33389. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 616 руб. 39 коп., в том числе: 27 177 руб. 32 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, 8 439 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 14.10.2022; а также 1 424 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.А. Чекурда Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Магнит" (подробнее)Ответчики:ИП АЗИЗОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА (подробнее)ИП Азизова Н.В. (подробнее) ИП СЕМИНА МАРИНА ВАЛЕНТИНОВНА (подробнее) Иные лица:ИП Семина М.В. (подробнее)МИФНС №12 по Омской области (подробнее) МИФНС №8 по Омской области (подробнее) ООО "АльфаОмск" (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Омской области (подробнее) Управление по впопросам миграции УМВД РФ по Омской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|