Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А83-17909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17909/2018
19 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КОМФОРТ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 12 133,89 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КОМФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору №193 от 25.05.2015 и по договору №982 от 11.07.2019 в сумме 12 133,89 руб., в том числе 11 377,28 рублей основного долга и пени в сумме 756,16 рублей.

Определением от 21.11.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Заявлением от 09.10.2019 истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере10902,83 рублей, пеню за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3066,44 рублей.

Заявлением от 25.10.2019 истец просил приять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 474,45 рублей основного долга.

Заявлением от 11.12.2019 истец просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 3 066,44 рублей, начисленной за период с 11.01.2018 по 09.10.2019.

В судебное заседании 12.12.2019 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 474,45 рублей основного долга и пени в размере 3 066,44 рублей, суд отмечает следующее.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом – представителем истца, действующим на основании доверенности ФИО3 (копия доверенности приобщена к материалам дела).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнений и отказа от исковых требований от взыскания суммы основного долга в размере 474,45 рублей и пени в сумме 3 066,44 рублей

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

25.05.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КОМФОРТ» (далее – Исполнитель, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Потребитель, ответчик), заключен договор №193 на оказание коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а потребитель принимает и своевременно оплачивает коммунальные услуги, услуги по содержанию дома и придомовой территории.

В пункте 1.2 договора стороны определили, что предметом договора является отопление и содержание дома и придомовой территории.

Местом оказания услуг является: <...>, офис №3. ( пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 1.6 договора потребитель использует помещение под офис.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор распространяет свое действие на основании части 2 статьи 425 ГК РФ и действует с 01.01.2015 по определения собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом и заключения договора на управление многоквартирным домом управляющей организацией.

Собственниками помещений МКД с 01.04.2017, Общество с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» избрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, заключен договор управления МКД

11.07.2018 между сторонами по настоящему делу заключен договор №982 на предоставление услуг по отоплению и подогреву воды, на принадлежащее истцу помещение.

Пунктом 8.1 указанного договора стороны определили его действие до 31.12.2018.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты выполненных работ №523 от 30.11.2017, №651 от 31.12.2017, №706 от 31.01.2018, №765 от 28.02.2018, №765 от 31.03.2018, №770 от 30.04.2018.

В связи с не надлежащим выполнением взятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ (часть 2) предусмотрено, что в структуру платы за жилье включена в том числе: плату за коммунальные услуги . Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, офис №3, является собственностью ФИО2

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги , осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг , с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления , то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ. №523 от 30.11.2017, №651 от 31.12.2017, №706 от 31.01.2018, №765 от 28.02.2018, №765 от 31.03.2018, №770 от 30.04.2018

Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг истец представил договор управления от 01.04.2017, договор №982 от 11.07.2018 на предоставление услуг по отплению и подогреву воды, подписанные в акты выполненных работ.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги .

Площадь помещения, указанного в расчете истца, подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости предоставленных ответчику в 2017-2018 годах коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, нормативов потребления коммунальных ресурсов, а также тарифов на тепловую энергию и периода образования задолженности. Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признается судом верным.

Доказательств полной или частичной передачи спорных нежилых помещений в рассматриваемый период третьим лицам ответчик не представил .

Доводы ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции поскольку принадлежащее ей имущество зарегистрировано за ФИО2 как за физическим лицом, судом отклоняются ввиду следующего.

В материалы дела представлены договора №193 от 25.05.2015 и №982 от 11.07.2019, подписав которые ответчик выступал как индивидуальный предприниматель. Указанные договора скреплены печатью ответчика, а именно индивидуальным предпринимателем ФИО2

При таких обстоятельствах, спор о взыскании управляющей компанией задолженности по уплате коммунальных платежей с индивидуального предпринимателя подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Ссылка ответчика на то, что подача теплоносителя и циркуляция воды отсутствует, в связи с перекрытием запорной арматуры истцом, материалами дела не подтверждена. Доказательств того, что отключение обогревающего элемента произведено истцом, ответчиком не представлено. Отсутствие показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии свидетельствует о самовольном отключении обогревающих элементов и проведении самовольной регулировки внутриквартирного оборудования. В данном случае отопление, принадлежащего ответчику имущества осуществлялось путем перераспределения тепловой энергии, потребленной на отопление смежных помещений в пределах теплового баланса дома.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком действия по отключению обогревающего элемента не являются основанием для освобождения потребителя от услуг отопления и не свидетельствуют о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги.

Также не нашел своего подтверждения довод потребителя относительно завышения стоимости оказанной услуги по теплоснабжению. Истцом в материалы дела представлены копии приказов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №52/34 от 20.12.2016 и № 57/12 от 19.12.2017, в которых установлен тариф на тепловую энергию для Общества с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт».

Также ответчиком не представлены доказательства отказа от исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг , предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за коммунальные услуги в установленном порядке.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг является неправомерным.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 10 902,83 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате суммы государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КОМФОРТ» об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 474,45 рублей и пени в размере 3 066,44 рублей, удовлетворить.

2. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КОМФОРТ» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 474,45 рублей и пени в размере 3 066,44 рублей.

3. Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 474,45 рублей и пени в размере 3 066,44 рублей, прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «КОМФОРТ» задолженность в сумме 10 902,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко