Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А68-3471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-3471/2024

            Резолютивная часть решения изготовлена: «25» июня 2024 года

            Решение в полном объеме изготовлено: «03» июля 2024 года

  Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской 301760, Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 17 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

третье лицо:  МКП «ДЕЗ» МО г. Донской 301760, Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 25 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,


Акционерное общества «ТНС Энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской  о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 19747 руб. 41 коп. по обязательствам МКП «ДЕЗ» МО г. Донской.

Отзыв на исковое заявление от Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской в материалы дела не поступил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 136, 137, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Донским городским судом Тульской области 03.07.2018 года вынесено решение по делу 2-338/2017 о взыскании с МКП «ДЕЗ» МО г. Донской в пользу АО «ТНС энерго Тула» 20 000 рублей счет возмещения судебных расходов по делу.

14.11.2018 года исполнительный документ ФС 023052433 от 07.08.2018 был направлен для принудительного исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 36457/18/71030-ИП от 19.11.2018 года.

28.11.2019  исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен в адрес АО «ТНС энерго Тула».

07.04.2022 исполнительный документ ФС 023052433 от 07.08.2018 повторно предъявлен к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 13139/22/71030-ИП от 08.04.2022 года.

08.12.2022  исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен в адрес АО «ТНС энерго Тула».

Остаток задолженности по исполнительному листу ФС 023052433 от 07.08.2018 составил 19 747 рублей 41 коп.   

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п.1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «ДЕЗ» МО г. Донской является Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской (ранее Комитет экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования г. Донской).

Поскольку МКП «ДЕЗ» МО г. Донской, взысканные Донским городским судом Тульской области 03.07.2018 года судебные расходы не оплатил, то обязанным лицом по оплате возникшей задолженности является учредитель должника, а именно муниципальное образование г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской.

06.02.2024 года АО «ТНС энерго Тула» в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской и в адрес МКП «ДЕЗ» МО г. Донской (исх. № 02/1-72р от 31.01.2024) была направлена претензия с требованием оплатить остаток задолженности, взысканную решением суда в размере 19747,41 рублей.

Претензия исх. № 02/1-72р от 31.01.2024 осталась без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы распределяются судом в соответствии со статьями 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Истец за рассмотрение исковых требований в арбитражном суде уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде, в размере 2 000 руб. (п/п №1390 от 05.02.2024) относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать за счет средств казны в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) 19 747 рублей 41 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального образования г. Донской в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Донской (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме.


Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко