Решение от 23 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75026/2025
24 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>);

ответчик: отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2025

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2024 (через онлайн-заседание)

установил:

ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 233 936 рублей убытков в виде стоимости несохранного имущества и 16 697 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.08.2025 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и затем дважды откладывал рассмотрение дела.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал исковые требования в связи с тем, что ответчик возвращал имущество.

Согласно последнему уточнению истец просит взыскать 24 376 рублей убытков.

Уточнения иска приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражений по существу требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Трансойл» (Заказчик) и ОАО «РЖД» (Подрядчик) заключен договор от 14.06.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик оказывает, в том числе, услуги по ответственному хранению предоставленных Заказчиком для проведения ремонтных работ на вагонах Заказчика и забракованных запчастей с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В рамках Договора Подрядчику были переданы на ответственное хранение запасные части, снятые с вагонов ООО «Трансойл» при проведении текущего отцепочного ремонта или привезенные на площадки ТОР для выпуска из ремонта вагонов Заказчика.

В период с 2024 года по 2025 год была зафиксирована утрата 10 деталей, находящихся на ответственном хранении ОАО «РЖД», посредством проведения сверок и в период организации вывоза деталей с площадок хранения. Факт утраты зафиксирован актами утраты и актами сверок.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. К моменту рассмотрения дела стоимость невозвращенных деталей составляет 24 376 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Правоотношения, возникающие при приеме-передаче материальных ценностей на хранение, регламентированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылается на непреодолимую силу в качестве причины несохранности имущества и не оспаривает свою обязанность по возмещению стоимости несохранного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков ответчиком не оспаривается.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина от изначальной цены иска.

Поскольку при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 21 402 рублей, излишняя государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 24 376 рублей убытков и 16 697 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» из федерального бюджета 4 705 рублей излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 33572 от 29.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Шпачев Е.В.