Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А43-12743/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12743/2017

г. Нижний Новгород 16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2017.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе: судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-270)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.05.2017,

от ответчика – ФИО3 (директор)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию ателье «Силуэт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию ателье «Силуэт» о взыскании 450 433 рублей 39 копеек задолженности за потребленную с мая 2015 года по февраль 2017 года тепловую энергию и 77 180 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2015 по 01.08.2017.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 395, 539 и 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором теплоснабжения от 31.12.2014 № 95.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика наличие задолженности не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Стороны ежегодно заключали договор теплоснабжения № 95. В материалы дела представлены договоры теплоснабжения от 31.12.2014, от 30.12.2015 № 95 и от 30.12.2016 № 95. По условиям указанных договоров теплоснабжающая организация (истец) осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и/или ГВС в нежилое помещение по адресу: <...> (ателье), через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности потребителя (ответчика), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Оплата за тепловую энергию, мощность за расчетный период производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация с мая 2015 года по февраль 2017 поставила потребителю тепловую энергию, для оплаты которой ежемесячно выставлялись счета-фактуры (л.д. 43 – 65).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки повлекло обращение истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком.

На основании изложенного требование истца в части взыскания с ответчика 450 433 рублей 39 копеек задолженности за потребленную с мая 2015 года по февраль 2017 года тепловую энергию признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 77 180 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2015 по 01.02.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») установлена законная неустойка. Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 05.12.2015.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца взыскать 4396 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2015 по 04.12.2015.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ателье «Силуэт» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 450 433 рубля 39 копеек задолженности, 4396 рублей 24 копейки процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных с 16.06.2015 по 04.12.2015, 11 683 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3567 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2017 № 699.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В.Белова