Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А51-17360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17360/2022
г. Владивосток
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская компания сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Левада" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Современные системы реновации"

о взыскании 2 512 941 рубля 20 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.05.2022, паспорт, диплом; руководитель ФИО3, паспорт, протокол № 38

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.07.2022, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская компания сервиса" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Левада" (далее – ответчик, ООО "СК "Левада") о взыскании 2 512 941 рубля 20 копеек основного долга.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации".

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец требования поддержал в полном объеме, мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, уточнил ранее заявленное и рассмотренное судом ходатайство о фальсификации доказательств, просит признать справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.10.2021, акты о приеме выполненных работ № 1 от 01.10.2021, № 2 от 01.10.2021 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу, поскольку указанные документы директор ООО "СК "Левада" ФИО5 не подписывал, работы, поименованные в указанных актах не принимал, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи ФИО5 поддержал.

Истец возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу, приобщил к материалам дела подлинники указанных документов, настаивал на их достоверности, дал пояснения по обстоятельствам подписания актов и принятия работ, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 03.03.2023, с целью обеспечения директора ФИО5 в судебное заседание для отбора свободных образцов его почерка и подписи, необходимых для экспертного исследования, по окончанию которого заседание продолжено. ФИО5 в судебное заседание не явился повторно, об уважительных причинах неявки директора представителем ответчика не заявлено.

Исследовав заявление о фальсификации справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.10.2021, актов о приеме выполненных работ № 1 от 01.10.2021, № 2 от 01.10.2021, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, суд учитывает, что данное заявление предусматривает определенные, в том числе, уголовно-правовые последствия, утверждение о том, что подпись ему не принадлежит должен сделать непосредственный подписант соответствующего документа.

Ответчик, несмотря на неоднократные указания суда явку лица, подписавшего спорные документы, не обеспечил, чем сделал невозможным проверку доводов о фальсификации доказательств, в связи с чем, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств отклонено судом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ экспертиза назначается для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, следовательно, отказ в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства, в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.05.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 2021/05/14ФК-ЗАТО/СУБ (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя обязательства по реконструкции тепловых сетей от котельной «Котельная №2 п. Дунай», в соответствии с проектной и рабочей документацией в объеме, предусмотренном локально-ресурсным сметным расчетом № 07-01-01 (приложение № 1 к договору). Локально-ресурсным сметным расчетом № 01-01-01 (приложение № 2 к договору). Локально-ресурсным сметным расчетом № 02-01-01 (приложение № 3 к договору), а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном договором (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, выполняемых в рамках договора, составляет 15 099 957 рублей без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата договорной цены производится подрядчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 40 % процентов в размере 6 039 982,80 руб. 80 коп. без НДС, перечисляется подрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания договора;

- оплата выполненных субподрядчиком работ (текущий платеж) производится подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком работы, принятые подрядчиком без претензий и замечаний к качеству их выполнения, (включая соответствие выполненных работ условиям договора), либо после устранения субподрядчиком выявленных недостатков, осуществляется в течение 15 календарных дней со дня подписания подрядчиком без претензий и замечаний к качеству выполненных работ актов сдачи-приемки выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного субподрядчиком счета.

Истец выполнил работы на объекте стоимостью 15 052 924 рубля, в подтверждение чего представил в материалы дела подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.07.2021 на сумму 445 778 рублей, от 12.07.2021 на сумм 159 604 рублей и на сумму 605 392 рублей, от 11.08.2021 на сумму 1 774 174 рубля, на сумму 4 213 889 рублей, на сумму 5 988 063 рубля, от 01.10.2021 № 1 на сумму 6 711 322 рублей и № 2 на сумму 1 748 147 рублей, справку по форме КС-3 от 01.10.2021 на сумму 8 459 469 рублей, подписанные ответчиком без возражений и заверенные печатью ООО "СК "Левада".

Однако ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, задолженность с учетом произведенных платежей составляет 2 512 941 рубля 20 копеек.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком с предоставлением надлежащих доказательств не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 512 941 рубля 20 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о фальсификации актов выполненных работ судом отклоняются как не подтвержденные и заявленные без предоставления доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Левада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская компания сервиса" 2 512 941 рубля 20 копеек основного долга и 35 565 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Плеханова Н.А.