Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-293426/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293426/22-189-2407
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2 (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАКИ И МАРКИРОВКА" (125080, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ.IV-K.33(РМ62), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2003, ИНН: <***>)

об обязании передать документацию.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 30 марта 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАКИ И МАРКИРОВКА» (далее – Ответчик, Общество) об обязании Ответчика в течение пяти рабочих дней предоставить истцу по месту ее регистрации заверенные копии и сведения, изложенные в просительной части иска, а также о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый рабочий день допущенной просрочки по дату фактического исполнения решения включительно.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО2 с 17.01.2022 является участником общества – размер доли Истца в Уставном капитале составляет – 7.5%, что подтверждается записью ГРН № 2227700486748.

Истец обращался к ответчику с запросом (требованием) о предоставлении информации и документов документов о деятельности Общества. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела запросом, почтовой квитанцией от 12.07.2022 с описью вложения (РПО № 12504073011703) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик требования истца оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве, пояснил суду, что в июле 2022 года в адрес ответчика поступил запрос от ФИО2 о предоставлении информации и документов о деятельности общества. Истец уклонилась от предоставления документов, на основании которых она стала участником общества.

Общество обратилось в налоговый орган с требованием предоставить ему документы, на основании которых ФИО2 вошла в состав участников ООО «Специальные знаки и маркировка», однако получило отказ в связи с конфиденциальностью информации.

С аналогичными требованиями ФИО2 обратилась и в ООО «ТБК Инвест Групп», где тоже не известно на основании каких документов зарегистрировала свое право на долю в обществе. Из ответа налогового органа стало известно, что истец предоставила в ИФНС решение Таганского районного суда г. Москвы от 26.10.2021 по делу № 2-246/2021, которое в настоящее время не вступило в законную силу, так как сторонами по делу, в том числе ФИО2 были поданы апелляционные жалобы, и на 07.02.2023 еще не рассмотрены.

По мнению ответчика, у общества имеются все основании полагать, что регистрация права на долю в обществе за истцом осуществлено либо на основании представленных ею подложных, либо на недостоверных (недействительных) документов, при этом ФИО2 действовала со злоупотреблением права.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон N 14-ФЗ), общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) истец имеет право на получение запрошенных им копий документов, а также, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в данном пункте настоящей статьи. Пунктом 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ указано: в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.... Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма N 144 Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Юридическое лицо в лице его единоличного исполнительного органа должно обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 3, 4 ст. 29 ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя - единоличный исполнительный орган общества.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Судом при рассмотрении дела установлено, право ФИО2 на долю в обществе признано решением Таганского районного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу № 2-246/21 (т.1 л.д.36).

Согласно предоставленной истцом в материалы дела копии решения Таганского районного суда города Москвы от 26.10.2021 по делу № 2-246/21, решение вступило в законную силу 27.11.2021 (т.1 л.д.43).

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалах дела не имеется.

Субъективное несогласие с действиями истца, реализующим принадлежащие ему права, не является основанием полагать, что им допущено злоупотребление.

Истец, являясь участником Общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у Общества в соответствии с положениями Закона N 14-ФЗ и статьей 65.2 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника.

Ответчик не предъявил суду доказательств, на основании которых общество правомерно отказало истцу в его требовании о предоставлении документов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании положения Закона N 14-ФЗ, которые позволяют получение участником общества копий соответствующих документов о деятельности общества.

Отказывая в требованиях о предоставлении документов, указанных в пунктах 1 – 5 просительной части иска, суд исходит из того, что запрашиваемые документы не указаны в ст. 50 Закона N 14-ФЗ.


Таким образом, исковые требования о предоставлении документов, подлежат удовлетворению в части.

Поскольку предметом спора являются неимущественные требования, суд, применительно к положениям ст. 174 АПК РФ, устанавливает ответчику срок для его исполнения – 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Определяя данный срок разумным, суд исходит из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый рабочий день допущенной просрочки по дату фактического исполнения решения включительно.

Суд, рассмотрев данное требование, находит его подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ). В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Размер судебной неустойки должен соответствовать общим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание степень значимости для истца истребуемой документации, период разрешения настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности, а именно судебной неустойки в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу за каждый рабочий день неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей, что будет способствовать целям побуждения исполнения судебного акта.

Вопреки доводам истца, оснований для определения иного размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу – отказать.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специальные знаки и маркировка» в течение пяти рабочих дней после вступления в законную силу судебного решения предоставить ФИО2 заверенные копии следующих документов:

 протоколы общих собраний участников (решений единственного участника) общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

 список участников общества и списки его аффилированных лиц (с указанием паспортных данных и контактных реквизитов для получения сообщений общества, сроков и оснований внесения в соответствующий список, исключения из него);

 заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

За период с 01.01.2015 г. по дату передачи документов:

 все редакции устава и иных учредительных документов общества;

 внутренние документы, регламентирующие деятельность территориально обособленных подразделений, включая фактически существовавшие (существующие) подразделения, наличие которых не отражено в учредительных документах;

 внутренние документы общества, подтверждающие полномочия Генерального директора общества;

 за период с 14.07.2019 г. по дату передачи документов -

 протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллективных исполнительных органов общества;

 сведения (с подтверждающими документами) о расположении рабочих мест всех иных (кроме Генерального директора) сотрудников общества и о порядке доступа в эти помещения;

 заключенные и (или) исполнявшиеся в этот период договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, документы о подготовке и исполнении таких сделок, включая заключения (отчеты) оценщика и договоры с третьими лицами на подготовку таких заключений (отчетов) с документами об исполнении;

 заключения (отчеты) оценщиков по вопросам, не связанным с подготовкой и обоснованием крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

 правоустанавливающие документы, документы кадастрового и технического учета для объектов недвижимого имущества, в отношении которых общество обладало вещными или обязательственными правами. Договоры и иные документы, в силу которых такие объекты были заложены или иным образом обременены в пользу третьих лиц;

 штатные расписания общества, кадровые приказы и трудовые договоры в отношении лиц, состоявших (состоящих) в трудовых отношениях с обществом, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, расчетно-платежные документы по выплате заработной платы, книги движения трудовых книжек;

 иные внутренние документов общества;

 перечень и образцы подписей лиц, имевших право подписи первичных учетных документов общества. Образцы оттисков всех печатей общества;

 сведения (с подтверждающими документами) о правах, которые общество имело на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, включая права на товарные знаки, доменные имена и сайты в сети Интернет;

 журнал учета выданных доверенностей. Доверенности общества, действовавшие в этот период. Решения органов управления обществом о возложении на его работников функций, для выполнения которых выдавались доверенности. Договоры общества с третьими лицами, по условиям которых таким лицам выдавались доверенности. Развернутое обоснование мотивов (причин, целей), обусловивших выдачу каждой доверенностей (если таковое обоснование в явном виде отсутствует в соответствующем решении органа управления общества, в соответствующем договоре);

 действовавшие в этот период гражданско-правовые договоры общества с полным составом приложений, дополнительных соглашений, документов об исполнении (в том числе, договоры займа, кредитные договоры, договоры банковского счета, договоры аренды, соглашения о зачете встречных однородных требований, соглашения о новации, договоры поставки, договоры купли-продажи, договоры подряда, договоры об оказании услуг, договоры лизинга, договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и т. д.);

 решения органов управления общества (со всеми приложениями) об установлении (изменении) учетной политики (в том числе, стандарты бухгалтерского учета, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета), об организации ведения бухгалтерского и налогового учета, ведения кассовых операций, хранения документов учета. Документы общества о назначении на должность работников, которые в указанный период времени отвечали за ведение бухгалтерского и (или) налогового учета, за ведение кассовых операций, за хранение документов общества. Гражданско-правовые договоры с третьими лицами на оказание услуг по организации и внедрению автоматизированных систем учета и отчетности в обществе (с документами об исполнении этих сделок). Гражданско-правовые договоры с третьими лицами по ведению бухгалтерского и налогового учета, ответственному хранению документов, передаче документов в государственный, муниципальный архив (с документами об исполнении);

 бухгалтерская (годовая и промежуточная) и налоговая (ст.80 НК РФ) отчетность общества со всеми приложениями. Расшифровки для строк №№ 1150, 1170, 1210, 1250, 1230, 1410, 1450, 1510, 1520 и 1550 бухгалтерских балансов, для строк к №№ 2110, 2120, 2330, 2340, 2350 в отчетах о финансовых результатах (реквизиты контрагентов, правовые основания и сроки принятия на учет сумм более 999 руб.) Акты налоговых проверок, решения налоговых органов;

 регистры бухгалтерского и налогового учета с входящими остатками по состоянию на 14.07.2019 г. (в т.ч., главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработочные таблицы, реестры, книги, карточки, ведомости, инвентарные списки);

 счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур;

 кассовые документы (в том числе, кассовые ордера, кассовые книги, корешки денежных чековых книжек, авансовые отчеты, отчеты кассира);

 первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы о расчетах с подотчетными лицами;

 договоры хранения (складского хранения). Документы об учете прихода, расхода, наличия остатков материалов (сырья), продукции, оборудования на складах, базах (в том числе, уведомления, журналы, карточки учета материальных ценностей, складские свидетельства и квитанции, требования, погрузочные ордера, лимитно-заборные карты, книги учета распоряжений на отпуск товаров и продукции со складов, учета и списания тары, пропуска на вывоз товаров и материалов со складов, корешки к ним). Иные первичные учетные документы, отражающие операции общества с товарно-материальными ценностями, включая принятые на ответственное хранение (товарные накладные, акты об оказанных услугах и т.д.);

 список дебиторов и кредиторов с указанием оснований и расшифровкой сумм задолженности, актов сверки расчетов с дебиторами и кредиторами. Списки (реестры) поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и покупателей (заказчиков) с указанием реквизитов этих лиц;

 акты инвентаризации имущества и обязательств;

 расширенные выписки об операциях по расчетным банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежей;

 иные первичные учетные документы с оправдательными документами;

В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные знаки и маркировка» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый рабочий день допущенной просрочки по дату фактического исполнения решения включительно.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) с ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАКИ И МАРКИРОВКА" (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко