Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А51-9476/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9476/2016
г. Владивосток
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – закрытое акционерное общество «Давос»,

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от таможенного органа – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 27.03.2018,

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее – заявитель, общество, ООО «ВТО», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) № 540 от 18.04.2016 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней за период с 27.04.2015 по 07.12.2015 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Определением суда от 23.06.2016 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А51-35746/2014.

Определением от 09.12.2016 производство по делу было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда первой инстанции по вышеуказанному делу.

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Давос» (далее - третье лицо, ЗАО «Давос»).

Заявитель, третье лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество по тексту заявления, указало, что корректировка таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714060/210415/0001395, послужившая основанием для выставления оспариваемого требования, произведена таможенным органом с нарушением требований таможенного законодательства. Кроме того, в нарушение принципов обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей таможня использовала в целях корректировки таможенной стоимости товаров произвольную таможенную стоимость.

В части взыскания судебных издержек заявитель считает, что сумма оплаты, предусмотренная договором на оказание юридических услуг, является разумной, факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель таможенного органа по существу заявленных требований пояснил, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10714060/210415/0001395, является законным и обоснованным. Считает, что решение о начислении пени за несвоевременную уплату таможенных платежей принято в соответствии с таможенным законодательством, то есть со дня следующего за днем истечения срока уплаты платежей по день выставления требования.

Третье лицо письменные пояснения по существу заявленных требований не предоставило.

При рассмотрении дела суд установил, что В апреле 2015 года в адрес ООО «ВТО» ввезен товар - фольга алюминиевая без основы, катаная, без дальнейшей обработки, применяемая в строительстве, не предназначена для контакта с пищевыми продуктами, в рулонах толщиной 0,007 мм, 40 рулонов стоимостью 24 474,16 доллара США, на условиях поставки CFR-Восточный.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем в интересах декларанта подана декларация на товары N 10714060/210415/0001395 (далее - ДТ), таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки.

В ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в значительно более низкой цене оцениваемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары.

В связи с указанными обстоятельствами таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.04.2015, в адрес декларанта направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с тем, что представленные декларантом документы не устранили сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, таможенный орган принял решение от 27.05.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому декларанту предложено определить стоимость по шестому резервному методу и внести соответствующие изменения в декларацию. Сумма таможенных пошлин и налогов увеличилась на 1 104 133,81 рубля.

В адрес ООО «ВТО» было направлено требование от 18.04.2016 об уплате таможенных платежей №540, согласно которого необходимо оплатить пени в сумме 108 094,70 руб.

Не согласившись с выставленным требованием от 18.04.2016 № 540 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней за период с 27.04.2015 по 07.12.2015, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы, ООО «ВТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Ввозные таможенные пошлины в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (подпункт 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС определено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18) в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается».

Как следует из части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона № 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона № 311-ФЗ, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, независимо от избранной таможенным органом процедуры взыскания таможенных платежей (административной либо судебной), ей предшествует выставление требования об уплате таможенных платежей.

Статьей 152 Закона № 311-ФЗ урегулированы порядок направления и форма требования об уплате таможенных платежей.

В частности, согласно частям 1, 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ закреплено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 4 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 4 статьи 152 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Таким образом, из указанных законоположений следует, что независимо от условий договора на оказание услуг таможенного представителя, таможенным законодательством предусмотрена солидарная обязанность декларанта и таможенного представителя по уплате таможенных платежей.

При солидарной обязанности уплаты таможенных платежей уплату таможенных платежей по требованиям таможенного органа может осуществить как декларант, так и таможенный представитель. При необходимости принудительного взыскания таможенных пошлин и налогов по требованиям таможенный орган вправе требовать исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов как с декларанта, так и с таможенного представителя.

Как усматривается из материалов настоящего дела, требования таможни № 540 и № 541 были выставлены и декларанту (ООО «ВТО»), и таможенному представителю (ЗАО «Давос»), несущим в силу пункта 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ солидарную ответственность по уплате таможенных платежей.

Основанием для выставления требования послужило выявление таможенным органом неуплаты таможенных платежей (пеней) в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10714060/210415/0001395.

ЗАО «Давос» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным солидарного требования Находкинской таможни № 541. Вопрос правомерности начисления пени по ДТ № 10714060/210415/0001395 рассмотрен судом в рамках судебного дела № А51-8896/2016.

Решением арбитражного суда от 31.05.2017 по делу № А51-8896/2016 требования ЗАО «Давос» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2017 решение арбитражного суда от 31.05.2017 по делу № А51-8896/2016 изменено, требование таможни № 541 от 18.04.2016 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней за период с 27.04.2015 по 07.12.2015 признано недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А51-8896/2016 исследовался вопрос о правомерности начисления пеней по спорной ДТ №10714060/210415/0001395 на основании выставленного таможенному представителю солидарного требования № 541, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.

Таким образом, оспариваемое требование № 540 в части начисления пеней за период с 27.04.2015 по 07.12.2015 нарушает права и законные интересы общества, поскольку оно свидетельствует о наличии обязанности по уплате доначисленных пеней, а неисполнение данного требования повлечет для заявителя неблагоприятные последствия, выражающиеся в применении предусмотренных положениями главы 18 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» мер принудительного взыскания таможенных платежей и пени.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах уточненное требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор от 27.04.2016 №110 на оказание юридических услуг, платёжное поручение от 16.05.2016 № 47 на сумму 15 000 рублей, акт приема-передачи услуг по договору от 16.05.2016.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Поскольку заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что им понесены расходы на судебное разбирательство, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы подлежащих возмещению за счет ответчика расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным требование Находкинской таможни № 540 от 18.04.2016 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней за период с 27.04.2015 по 07.12.2015, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.