Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А13-15006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15006/2018
город Вологда
14 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации муниципального образования город Кириллов (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-технический клуб Р.И.М.» (ОГРН <***>) о взыскании 527 537 руб. 10 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кирилловского муниципального района,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Кириллов (ОГРН <***>; далее – Администрация города) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно-технический клуб Р.И.М.» (ОГРН <***>; далее – ООО «ФИО2 М.») о взыскании 527 537 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12 января 2016 года № 01/16-АЮ за период с 01.04.2016 по 31.03.2018.

Определением суда от 20 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кирилловского муниципального района (далее – Администрация района).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Администрация города заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Администрация района в отзыве на исковое заявление требования истца поддержала полностью.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12 января 2016 года Администрация района (арендодатель) и ООО «ФИО2 М.» (арендатор) в соответствии с постановлением Администрации города от 18.11.2015 № 284заключили договор аренды земельного участка № 01/16-АЮ, по которому ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 35:05:0000000:468, площадью 109 956 кв.м, расположенный по адресу: <...> для использования под стадион для технических видов спорта, сроком на 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12 января 2016 года.

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора в размере 286 738 руб. в год.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Арендатор в нарушение принятого обязательства не внес арендную плату в сумме 527 537 руб. 10 коп. за период с 01.04.2016 по 31.03.2018, на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация города обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С 01.03.2015 Администрация города распоряжается земельными участками, так к в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если на территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, органы местного самоуправления такого поселения приобретают право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес арендную плату в сумме 527 537 руб. 10 коп. за период с 01.04.2016 по 31.03.2018, в связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности по арендной плате.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-технический клуб Р.И.М.» (ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования город Кириллов (ОГРН <***>) 527 537 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-технический клуб Р.И.М.» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 13 551 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова