Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А12-4442/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело № А12-4442/2021

«07» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2021

Полный текст решения изготовлен 07.12.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «АГАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.07.2021, генеральный директор АО «АГАТ» - ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АГАТ» (далее – АО «АГАТ», общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование федеральным земльным участком общей площадью 2 600 кв.м, с кадастровым номером № 38:06:030103: 66, по адресу: <...> причал напротив здания поселковой администрации за период с 01.06.2017 по 01.06.2020 в размере 336 998, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

751637

вступление в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 26.11.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 03.12.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № 38:06:030103:66 по адресу: <...> причал напротив здания поселковой администрации, общей площадью 2 600 кв.м.

В границах указанного земельного участка расположено Сооружение производственного назначения с кадастровым номером № 38:06:030103:70.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение принадлежит на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «АГАТ», на праве аренды с 11.12.2018 закреплено за ФИО1.

Использование ответчиком земельного участка в отсутствие документов землепользования в заявленный исковой период, а так же отсутствие платы за фактическое использование земельного участка, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт использования ответчиком имущества истца; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение от 13 октября 2009 года № 1154-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 436-О).

Таким образом, в случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ.

Плата за использование публичных земель является регулируемой, следовательно, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежат определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования.

Довод общества о том, что недвижимое имущество фактически им не используется, противоречит нормам права и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты занятого земельного участка, поскольку в силу общеправовых норм именно на собственнике либо ином лице, обладающем вещным правом, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком до сих пор зарегистрировано право хозяйственного ведения на сооружение с кадастровым номером № 38:06:030103:70.

Решение о прекращении вещного права собственником не принималось, сведения о прекращении хозяйственного ведения до настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Наличие договора аренды на сооружение с кадастровым номером № 38:06:030103:70, заключенного между АО «АГАТ» и ИП ФИО1 не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае единственным обязанным лицом по внесению неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № 38:06:030103:66 и надлежащим ответчиком по настоящему спору является АО «АГАТ», владеющее на вещном праве сооружением.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление было подано истцом в суд 26.02.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

С учетом того, что в письменном отзыве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд обязал ТУ Росимущества в Иркутской области представить информативный расчет суммы неосновательного обогащения исходя из заявленного ответчиком срока исковой давности.

Согласно представленному информативному расчету сумма неосновательного обогащения за период с 26.02.2018 по 01.06.2020 составляет 253 751, 52 рублей.

Представленный информативный расчет судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с истца не рассматривается, так как на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «АГАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование федеральным земельным участком общей площадью 2 600 кв.м, с кадастровым номером № 38:06:030103: 66, по адресу: <...> причал напротив здания поселковой администрации за период с 26.02.2018 по 01.06.2020 в размере 253 751, 52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АГАТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 334, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина