Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А06-4879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4879/2017
г. Астрахань
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества "Астрахань ЭкоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной общества "На пятой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору № 57044 от 23 января 2015 года суммы основного долга 19 353 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Непубличное акционерное общество "Астрахань ЭкоСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной общества "На пятой" о взыскании по договору № 57044 от 23 января 2015 года суммы основного долга 19 353 руб. 84 коп. за оказанные услуги.

Определением суда от 04 июля 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился в судебного заседание, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Конверты с копиями определений о приеме иска к производству, о назначении судебного заседания, направленные ответчику по единственному известному суду юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года между ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» (Исполнитель) и Обществу с ограниченной ответственностью "На пятой" (Заказчик) заключен Договор № 57044 на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию оказать услуги, а Заказчик оплатить оказанные услуги. По настоящему договору Исполнитель обязуется организовать вывоз и размещение твердых бытовых отходов 1V-V класса опасности.

Вывоз производится исполнителем с контейнерной площадки, расположенный по указанному адресу, контейнерами по адресу: <...>. Объем ТБО за год 39 000 куб.м., объем ТБО за период договора 39 000 куб.м., Тариф 432, 25 руб./ куб.м., сумма 16 957,75 руб., контейнер 1.

Документами, подтверждающими надлежащее исполнение Истцом обязательств по договору № 51175 от 25.04.2014 г. являются Акты оказанных услуг. Всего было оказано услуг за период декабрь 2014, январь-декабрь 2015 на общую сумму 19 353 руб.84 коп.

Эта же сумма заявлена истцом ко взысканию.

Из условий договора № 57044 следует, что стороны пришли к соглашению, что при наличии претензий Заказчик уведомляет об этом Исполнителя телефонофаммой или в письменном виде в течение суток с момента выявления нарушения исполнителем условий договора. Претензии, поступившие по истечении вышеуказанного срока, не принимаются, услуги считаются оказанными качественно, в полном объеме и в установленный срок (п. 2.2.3 Договоров). За период действия договоров претензий со стороны Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

Данные обстоятельства подтверждают, что услуги по договору были оказаны Исполнителем качественно, в полном объеме и в установленный срок.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Согласно п. 5.1 Договора оплата услуг должна производится Заказчиком согласно согласованного сторонами графика оплаты.

Истец 26.05.2016 направлял Ответчику Претензию № 142 о необходимости выполнения обязательств по оплате. Однако, ответчик претензия оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По своей правовой природе указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Истец свои обязательства по договору на предоставление услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов исполнил.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к истцу не предъявлял.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 19.353 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности взысканию в пользу истца.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей согласно ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "На пятой" в пользу Непубличного акционерного общества «Астрахань Экосервис» основной долг в сумме 19.353 руб. 84 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "На пятой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова