Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А67-13597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-13597/2019
г. Томск
25 февраля 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

25 февраля 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томские мебельные фасады» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317703100081770)

о взыскании 14 280,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 25.03.2019 № 2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томские мебельные фасады» (далее – ООО «ТМФ») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 280,76 руб., из которых 13 183,96 руб. – задолженность по счету от 15.10.2018 № 26263, 1 096,80 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2018 по 30.11.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался то, что ООО «ТМФ» по заказу ответчика изготовлен товар, который ответчик не оплачивает и не принимает. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТМФ» выставило ответчику счет на оплату от 12.10.2018 № 25518 на сумму 83 903,40 руб. (л.д. 10), который оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2018 № 211 на сумму 90 000 руб. (л.д. 11).

Оплаченный товар передан ответчику, что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.11.2018 № 16736 (л.д. 12).

Таким образом, между ООО «ТМФ» (продавцом) и предпринимателем ФИО2 (покупателем) фактически сложились договорные отношения по купле - продаже товара.

В отношении указанной разовой сделки купли-продажи спора между сторонами нет.

15.10.2018 истцом выставлен счет на оплату № 26263 на сумму 21 909,20 руб. (л.д. 15).

Остаток переплаченной суммы от предыдущего заказа (по счету от 12.10.2018 № 25518) засчитан истцом в счет частичной оплаты по данному заказу (по счету от 15.10.2018 № 26263) – 6 096,60 руб. (90 000 – 83 903,40).

Как указано в исковом заявлении, кроме того ответчиком внесена сумма в размере 3 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.03.2019 № 54, кассовым чеком от 15.03.2019 (л.д. 16-17), которая зачтена истцом в счет оплаты по счету от 15.10.2018.

Задолженность по расчету истца составила 12 812,60 руб. (21 909,20 – 6 096,60 – 3000).

Кроме того, истцом в связи с изменением в 2019 г. ставки налога на доходы с 18% на 20%, произведена корректировка заказа в сторону увеличения суммы на 371,36 руб. (л.д. 18).

На момент обращения с исковым заявлением общая сумма задолженности, по мнению истца, составляет 13 183,96 руб. (12 812,60 + 371,36).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 15.10.2019 (л.д. 22-25), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае договор купли-продажи в виде одного документа между сторонами заключен не был.

Как указал истец в исковом заявлении, на основании заявки, полученной от ответчика, истец выставил счет на оплату от 15.10.2018 № 26263.

Вместе с тем, доказательств согласования ответчиком условий поставки товара, материалы дела не содержат. В бланке заказа для фасадов и изделий из стекла (л.д. 14) подписи сторон отсутствуют.

Указание в приходном кассовом ордере от 15.03.2019 № 54 в качестве основания платежа «Оплата за фасады», без ссылки на счет не может однозначно свидетельствовать об оплате предпринимателем ФИО2 счета от 15.10.2018 № 26263.

К имеющейся в материалах дела переписке сторон суд относится критически.

Таким образом, выставленный истцом счет на оплату от 15.10.2018 № 26263 является офертой, на которую не последовало акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товара со стороны покупателя является встречным обязательством по отношению к обязательству продавца передать товар.

Поскольку доказательств передачи товара ответчику материалы дела не содержат, иное не следует из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами не заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств передачи товара ответчику, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов