Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-118595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-118595/18

116-883

10 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>)

к ГБУ "Жилищник Пресненского района" (ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Пресненского района" о взыскании ущерба в сумме 6 739 рублей 51 копеек.

Определением от 08.06.2018г. исковое заявление СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Шабановой Натальей Владимировной был заключен договор страхования имущества (квартиры), расположенного по адресу: г.Москва, Грузинский вал, д.28/45, кв.47, по рискам «Пожар, удар молнии, взрыв газа», «Повреждение водой», «Стихийные бедствия», «Кража со взломом, грабеж», «Противоправные действия третьих лиц» и «Столкновение, удар», договор страхования SYS1182623731.

28.06.2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился страхователь с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.

Согласно Акту обследования повреждение застрахованного имущества произошло в результате образования трещин в стояке до вентиля и трубы квартиры №47.

Организацией, обеспечивающей эксплуатацию, ремонт и обслуживание всего имущества жилого фонда по адресу: <...> д 11, корп 1 , является ГБУ «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА».

Данное событие СПАО «РЕСО-Гарантия» было признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № КВ7882662.

В соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-I, страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы,

определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1, по данному страховому случаю был составлен Расчет размера ущерба, согласно которому, ущерб причиненный застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия» имуществу составляет 6 739 руб. 51 коп,

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, что подтверждается п/п №470521 от 28.07.2017г., в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против доводов истца, указывая, что ущерб причинённый квартире № 47, расположенной по адресу: г. Москва, Грузинский вал, д. 28/45., произошел вследствие работ производимых сотрудниками аварийной службы, функции которой по договору № 8-АВ от 30.12.2014 (далее - Договор) осуществляло ООО «УК Сервис». При этом, указал ответчик, ООО «УК Сервис», в соответствии с п. 5.4.22 Договора обязалось возмещать убытки заказчику и третьим лицам в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, повлекших за собой причинение материального ущерба по вине Подрядчика. Следовательно, вред причиненный собственнику квартиры в результате демонтажа стены подлежит возмещению взысканию с ООО «УК Сервис» следовательно ГБУ «Жилищник Пресненского района» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Также ответчик указал, что истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1, выступающая в качестве страхователя и бенефициара по страхованию от ущерба квартиры № 47 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Москва, Грузинский вал, д. 28/45, является собственником указанной квартиры и, следовательно, недосказано наличие у страхователя (выгодополучателя) оснований для предъявления требования, переданных по суброгации истцу, к ГБУ «Жилищник Пресненского района», о возмещении ущерба причиненного помещению, что в свою очередь лишает самого истца правовых оснований для предъявления рассматриваемых требований.

Суд находит доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

В обоснование заявленного требования, истцом представлен акт обследования квартиры от 11.07.2017 года составленный с участием представителя ответчика, и акт от 26.06.17г., платежное поручение о выплате страхового возмещения, расчет размера ущерба.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец документально подтвердил размер ущерба и факт причинения ему убытков ответчиком.

Кроме того, суд приходит к выводу, что страховой случай произошел по вине ответчика, поскольку согласно пунктам 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, к которому относятся инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за надлежащие и своевременные осмотры, проведение текущих и капитальных ремонтов.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца первого пункта 5 Правил содержания общего имущества

в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию зданий по настоящему адресам, предусмотренных вышеназванными Правилами и нормами технической эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что вред причинен в отсутствие вины в причинении вреда.

В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой инженерной системы водоотведения и находится в обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ответчик.

То обстоятельство, что работы по установке оборудования могло выполнять иное лицо, а также наличие договорных отношений ответчика с третьими лицами, не освобождает учреждение от соблюдения Правил и обязанности возместить соответствующую сумму ущерба, причиненного в результате нарушения Правил.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что работы по установке оборудования выполняло иное лицо, нежели ответчик,

работы выполнило некачественно, ответчик вправе предъявить к указанному лицу, при наличии оснований, соответствующие регрессные требования.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "Жилищник Пресненского района" (ОГРН: <***>) в пользу СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>) ущерб в сумме 6 739 рублей 51 копеек, госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб