Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-112193/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112193/2020
05 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Садовая 40"

к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация"

третье лицо: ООО «Тираж»

о взыскании 8.057.000 руб.


при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2020; от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен:



у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья "Садовая 40" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" о взыскании 7.400.000 руб. задолженности по договору от 01.06.2015 № 3; 657.000 руб. неустойки, а также 63.285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2020 2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании от 03.02.2021 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя своего не направил.

В судебном заседании 03.02.2021, после обсуждения доводов истца в части уточнения исковых требований, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит:

Взыскать с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" в пользу товарищества собственников жилья "Садовая 40" 7.400.000 руб. задолженности по договору от 01.06.2015 № 3; 657.000 руб. неустойки, а также 63.285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом уточнения приняты.

Заслушав доводы истца, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тираж» (Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 40, литера Б, помещение 13-Н, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>).

В связи с вышеизложенным, судебное заседание было отложено судом.

В судебное заседание 17.03.2021 явка ответчика и третьего лица не была обеспечена. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, с учетом представленного третьим лицом отзыва.

В судебном заседании от 17.03.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, а также после заслушивания доводов истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" (исполнитель, ответчик) и ТСЖ «Садовая 40» (заказчик, истец) 01.06.2015 был заключен договор на разработку проектной документации № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию проектной документации на реконструкцию фасада здания, подготовке и согласованию паспорта фасада здания, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации «Доходный дом Успенской церкви», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 40, (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункта 2.1. договора стоимость услуг по договору составляет 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю работы поэтапно:

-в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 2 700 000,00 (два миллиона семьсот тысяч) рублей (НДС не облагается);

-в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи паспорта фасада здания в отношении объекта заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платеж в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей (НДС не облагается);

-окончательный расчет в сумме 4300 000,00 руб. заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по внесению предоплаты выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за № 1 от 05.06.2015 на сумму 2 700 000,00 руб. и № 140 от 22.06.2015 на сумму 4 700 000,00 руб., подтвержденная третьим лицом, как оплата за истца.

Согласно расчетам истца, задолженность исполнителя по не сданным работам составила 7 400 000,00 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 16 от 14.03.2018, № б/н от 07.02.2019 с требованием исполнить обязательства по возврату денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения от договора.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения и неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как обусловлено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, именно передача подрядчиком отвечающей условиям договора технической документации, как результата проектных и изыскательских работ, является основанием для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате такого результата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы истцом не были выполнены, документация в адрес заказчика (истца) не направлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из презумпции добросовестности сторон, так как ответчиком отзыв не представлен, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств не представлено, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Тем более, что актом сверки ответчик подтвердил наличие задолженности.

Также обоснованны требования истца и о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора в связи со срывом сроков выполнения работ, исходя из расчета по 0,1% от стоимости сдаваемой работы за каждый день просрочки, что составляет за период с 01.01.2018 по 14.03.2018 – 657 000,00 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры «Ленпроектреставрация» (адрес: 190020, <...>. Дом 134-136-138, корп. 425, лит. А, пом. 121Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Садовая 40» (адрес: 190031, <...>, лит. Б, пом. 15-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 400 000,00 руб. долга, 657 000,00 руб. неустойки и 63 285,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.