Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А80-321/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-321/2018
г. Анадырь
08 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 13.06.2018 № 01-12/2993 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Сиреники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии и пени в сумме 69474 рубля 15 копеек,

в отсутствие явки сторон

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в арбитражный суд с иском к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Сиреники» (далее – ответчик, ТСО КМНС «Сиреники») о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии от 10.01.2017 № 309-Э за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 57621 рубль 76 копеек и пени за просрочку оплаты долга за период с 21 февраля 2017 года по 08 июня 2018 года в размере 11852 рубля 39 копеек, и с 08 июня 2018 года - по день исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 18.06.2018 исковое заявление ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2018.

Определением суда от 26.07.2018 в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения суда от 18.06.2018 предварительное судебное заседание откладывалось до 22.08.2018.

Определением и.о. председателя суда от 17.08.2018 произведена замена состава суда по настоящему делу с судьи Кольцюка М.А. на судью Дерезюк Ю.В.

Определением от 22.08.2018 судебное заседание назначено на 16 час. 30 мин. на 08 октября 2018 года.

21.08.2018 истец представил во исполнение определения суда от 26.07.2018 запрашиваемые документы, в том числе уточненный расчет, согласно которому сумма основной задолженности составляет 57621,76 руб., а сумма неустойки 11850,85 руб.

26.09.2018 от ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил период исчисления неустойки, применив ключевую ставки ЦБ РФ - 7,50%.

К ходатайству приложен расчет суммы задолженности и пени.

Кроме того, представил заявление, в котором указывает на опечатку в просительной части искового заявления по периоду взыскания основной задолженности, просит взыскать задолженность по договору на поставку электрической энергии от 10.01.2017 № 309-Э за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 57621,76 руб.

28.09.2018 истец представил документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика заявления об уточнении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение иска в части размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу, что уточнения не противоречат закону, не нарушают права других лиц и подлежат принятию арбитражным судом.

С учетом принятых судом уточнений, в настоящем заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Сиреники» суммы основной задолженности по договору на поставку электрической энергии № 309-Э от 10.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 57621,76 руб., пени за период с 21.02.2017 по 26.09.2018 в размере 15916,27 руб., с указанием в решении суда о том, что пеня взыскивается на сумму основного долга с 27.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик определение суда от 18.06.2018 не исполнил, отзыв на заявленные требования не представил, равно как документы, свидетельствующие о погашении задолженности в добровольном порядке, доводы и обстоятельства, указанные в иске, не опроверг.

Рассмотрев иск, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 309-Э (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящему договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Плановый расчет объемов и стоимости электрической энергии (мощности) указан в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности.

Перечень объектов энергоснабжения и установленных приборов учета электрической энергии представлен в приложении № 2 Договора.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - Приложение № 3 к Договору.

Согласно пункту 5.1 Договора расчетный период, установленный договором, равен одному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.2-5.4 Договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается на основании выставленных Поставщиком универсальных передаточных документов (УПД) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплаты. При этом обязательства Потребителя по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 5.2 Договора, Потребитель оплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с 01 января 2017 и действует по 31 декабря 2017 года, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения (пункт 7.9 Договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении Договора на иных условиях (пункт 7.10 Договора).

Договор подписан представителями сторон без разногласий, содержит все существенные условия, скреплен печатью. Доказательств изменения, прекращения Договора материалы дела не содержат.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии.

Истцом выставлены к оплате счета-фактуры на оплату поставленной энергии за спорный период на общую сумму 57621,76 руб.:

- корректировочная счет-фактура № 15886 от 16.08.2017 к счет-фактуре № 1319 от 31.01.2017 (показания после изменения стоимости оказанных услуг) на сумму 4686,96 руб.;

- корректировочная счет-фактура № 15885 от 16.08.2017 к счет-фактуре № 2989 от 28.02.2017 (показания после изменения стоимости оказанных услуг) на сумму 3091,6 руб.;

- корректировочная счет-фактура № 15884 от 16.08.2017 к счет-фактуре № 4695 от 31.03.2017 (показания после изменения стоимости оказанных услуг) на сумму 29249,84 руб.;

- корректировочная счет-фактура № 15881 от 16.08.2017 к счет-фактуре № 6431 от 30.04.2017 (показания после изменения стоимости оказанных услуг) на сумму 2501,6 руб.;

- корректировочная счет-фактура № 15883 от 16.08.2017 к счет-фактуре № 8182 от 31.05.2017 (показания после изменения стоимости оказанных услуг) на сумму 2317,52 руб.;

- корректировочная счет-фактура № 15882 от 16.08.2017 к счет-фактуре № 9870 от 30.06.2017 (показания после изменения стоимости оказанных услуг) на сумму 2426,08 руб.;

- универсальный передаточный документ № 11292 от 31.07.2017 на сумму 2756,48 руб.;

- универсальный передаточный документ № 12767 от 31.08.2017 на сумму 2964,16 руб.;

- универсальный передаточный документ № 17948 от 30.09.2017 на сумму 1968,24 руб.;

- универсальный передаточный документ № 19688 от 30.10.2017 на сумму 2024,88 руб.;

- универсальный передаточный документ № 21466 от 30.11.2017 на сумму 1906,88 руб.;

- универсальный передаточный документ № 23364 от 31.12.2017 на сумму 1727,52 руб.

Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается подписью на штампе предприятия в универсальных передаточных документах.

Ответчик оплату указанных платежных документов в установленный в договоре срок (до 20 числа) не произвел, что явилось основанием для применения положений о неустойке и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Претензия истца от 14.05.2018 № 01-12/2557 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предъявляя исковые требования, истец сослался на статьи 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты полученной электрической энергии за спорный период по счетам-фактурам, универсальным передаточным документам на сумму 57621,76 руб. ответчик не представил.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства исполнения обязательств по договору энергоснабжения и ко дню рассмотрению спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требования о взыскании суммы основной задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пункт 5.6 Договора предусматривает ответственность в случае нарушения обязательств по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования.

Ответчиком оплата задолженности по договору в установленный срок не произведена, истец предъявил требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 Договора в размере 15916,27 руб. за период с 21.02.2017 по 26.09.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, которая на дату вынесения решения суда составила 7,50%. Расчет неустойки проверен судом и признается правильным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В настоящем споре ответчик не воспользовался правом на заявление возражений относительно требований истца ни в части взыскания основного долга, ни в части взыскания неустойки, доказательств оплаты задолженности, контррасчет и иные документы суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Всего по иску, с учетом принятых уточнений, размер государственной пошлины подлежащей уплате, составит 2942 руб. Истец платежным поручением уплатил в бюджет 2779 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании статей 102, 110 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2779 руб. возлагаются на ответчика, государственная пошлина в размере 163 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Сиреники» (место нахождения: 689273, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.01.2007, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность за поставленные в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 энергоресурсы по договору поставки электрической энергии от 10.01.2017 № 309-Э в размере 57621,76 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 26.09.2018 в размере 15916,27 руб., с продолжением ее начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779 руб., а всего взыскать 76317,03 руб.

Взыскать с территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Сиреники» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Дерезюк